Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33а-5519/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-5519/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела материал N 9а-97/2020 по административному исковому заявлению Серба И.М. к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия,
по частной жалобе представителя Серба И.М. - Петровой Я.А. на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года,
установила:
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Серба И.М. к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия.
Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Петрова Я.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года отменить.
Частная жалоба мотивирована тем, что определение вынесено с нарушением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так при обращении в суд административный истец действовал как физическое лицо, с целью приведения земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу магазин, в соответствии с территориальным зонированием и принятыми Правилами землепользования и застройки округа Феодосии.
Проверив материал, считаю, что судьей первой инстанций при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.
Принимая оспариваемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что поданное административное исковое заявление направлено на защиту прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности, связанной с арендуемым земельным участком, предназначенным для розничной торговли и коммерческих услуг с целью извлечения прибыли, и, как следствие, разрешению подлежит арбитражным судом.
Как следует из поданного административного искового заявления, Серб И.М. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 0,0200га, на основании договора аренды, зарегистрированного в Государственном реестре земель 12.10.2006 года под N 04060900233, и дополнительных соглашений к нему от 19.08.2008г., 15.04.2009г., 11.12.2012г.
Из содержания договора следует, что он заключен между Феодосийской городским советом и субъектом предпринимательской деятельности Сербом И.М. Земельный участок передан в аренду для размещения торгового павильона, целевое назначение земельного участка: 1.11.3 - для розничной торговли и коммерческих услуг (п.14, 15).
26.09.2019 года административный истец обратился с заявлением на имя Главы Администрации г. Феодосии Республики Крым, в котором просил в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - рынки, на вид разрешенного использования земельного участка - магазины.
В соответствии с приложением 2 к указанному заявлению, на вышеуказанном земельном участке расположен магазин с кадастровым номером N, принадлежащий Сербу И.М. на праве частной собственности.
Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от 18.02.2016 года N 90-02/2016-58657, согласно которой спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: рынки, выпиской из ЕРГН от 03.09.2019 года, подтверждающей право собственности истца на нежилое здание - магазин.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2020 года, Серб И.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2014 года; вид деятельности - торговля розничными преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, а также осуществление торговли через автоматы.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, судебная защита связанных с ведением предпринимательской деятельности прав и законных интересов граждан осуществляется арбитражными судами.
С учетом изложенных положений процессуального законодательства и установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что заявленные административным истцом требования направлены на защиту его прав в сфере предпринимательской деятельности, которая связана с использованием арендуемого земельного участка по <адрес>, предоставленного ему, как индивидуальному предпринимателю, для ведения розничной торговли и предоставления коммерческих услуг, а потому исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления Администрации г Феодосии Республики Крым N 4010 от 27.11.2019 года и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, сделав правильный вывод о том, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, судья первой инстанции неправильно применил положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в недействующей редакции и отказал в принятии административного искового заявления Серба И.М., которое подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Доводы частной жалобы о том, что административный истец обратился в суд как физическое лицо, правового значения не имеют, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года отменить.
Возвратить административное исковое заявление Серба И.М. к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия административному истцу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка