Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №33а-5484/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-5484/2020
29 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Шидаковой О.А., Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зык Аркадия Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым Капраловой Ольге Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия "Комплексное благоустройство "Орджоникидзе", Отдел судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Реут Алина Владиславовна, о признании действий должностных лиц неправомерными и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Зык Аркадия Евгеньевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Зык А.Е. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения предмета иска просит признать действия должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым неправомерными; обязать ОСП по городу Керчи УФССП России по Республике Крым отозвать требование об обращении взыскания на заработную плату административного истца из "ФИО17", производящей начисления его заработной платы в городе Феодосия; признать действия УФССП по Республике Крым по управлению Отдела судебных приставов города Феодосии и Отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП по Республике Крым, совершенные с причинением вреда личным интересам Зык А.Е., ставшие причиной доведения до "2 ФИО18 положения административного истца должника, которым он не является; признать решение ОСП по городу Керчи УФССП по Республике Крым об обращении взыскания на заработную плату Зык А.Е. во "ФИО19 незаконным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Феодосия Реут А.В. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N N, выданного Феодосийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Зык А. Е. <данные изъяты>. в пользу бюджета Российской Федерации. Эта сумма была удержана с его банковского счета в РНКБ Банк (ПАО) в городе Керчи: ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в УФССП по Республике Крым, которая была рассмотрена 13 ноября 2018 года, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по городу Феодосии с вынесением постановления о признании жалобы обоснованной. Постановлением установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по городу Керчи.
До настоящего времени ОСП по городу Керчи УФССП по Республике Крым не доводил до его сведения никаких постановлений, касающихся исполнительного производства ранее начатого в ОСП по городу Феодосии УФССП по Республике Крым. Административный истец не мог полагать, что в отношении него ОСП по городу Керчи УФССП по Республике Крым будет принимать принудительные меры, направленные на взыскание с него суммы, которая уже была взыскана по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП по Республике Крым.
ДД.ММ.ГГГГ истец узнал по телефону от бухгалтера "ФИО20", производящей начисление заработной платы, что получено к исполнению требование исполнительного производства из ОСП городу Керчи, однако о применении мер принудительного исполнения извещен не был.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Зык А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В апелляционной жалобе административный истец указывает, что суд первой инстанции неправильно указал исковые требования, которые истец не увеличил, а изменил. Кроме того Зык А.Е. ссылается на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливается срок для добровольного исполнения должником требований и предупреждает о принудительном исполнении требований по истечению срока для добровольного исполнения.
Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами исполнительного производства N-ИП судебным приставом - исполнителем Реут А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Феодосийским городским судом Республики Крым по делу N, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым в ОСП по городу Керчи УФССП России по Республике Крым поступило исполнительное производство о взыскании с Зык А.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Комплексное благоустройство Орджоникидзе" суммы <данные изъяты> руб.
Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике ФИО2 Н.Г..
Согласно списку корреспонденции N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зыка А.Е. ОСП по городу Керчи было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Г. обращено взыскание на заработную плату должника в пределах <данные изъяты> руб. задолженности, имеющейся на эту дату. Указанное постановление направлено в ФИО15".
На депозитный счет ОСП по городу Керчи ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ОСП по городу Феодосии. Взысканная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет взыскателя Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Комплексное благоустройство Орджоникидзе".
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по городу Керчи поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с места работы должника Федерального казенного учреждения "Управление черноморского флота".
ДД.ММ.ГГГГ Зык А. Е. были возвращены излишне взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет, открытый у должника в "ФИО21" банке.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счете должника и окончено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что об открытии исполнительного производства Зык А.Е. был извещен, повторное взыскание с административного истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. произошло не по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Г., а вследствие повторного перечисления суммы с ОСП города Феодосии, данное нарушение было своевременно устранено, нарушенное имущественное право административного истца восстановлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела первоначально административный иск был предъявлен к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике ФИО10.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Феодосии УФССП по Республике Крым, ОСП по городу Феодосии УФССП по Республике Крым привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об изменении предмета иска, в котором он указывает, что нарушение его законных интересов при ведении исполнительного производства допущены сначала в ОСП по городу Феодосии судебным приставом - исполнителем Реут А.В., а затем и в ОСП по городу Керчи судебным приставом - исполнителем ФИО2 Н.Г., в связи с чем просит признать действия УФССП по Республике Крым по управлению ОСП по городу Феодосии и ОСП по городу Керчи, совершенные с причинением вреда личным интересам административного истца, ставшие причиной доведения до ФИО16 его положения должника, которым Зык А.Е. не является; признать решение ОСП по городу Керчи об обращении взыскания на заработную плату Зык А.Е. во 2 ФИО22
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное административное исковое заявление истца об изменении предмета иска было принято к производству.
В силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Феодосии, ОСП по городу Феодосии УФССП по Республике Крым к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены не были, процессуальный статус определен судом первой инстанции неверно, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия не дает оценку остальным доводам апелляционной жалобы, поскольку это является преждевременным.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: О.А. Шидакова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка