Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2021 года №33а-5419/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-5419/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артемовича к прокурору Раздольненского района Республики Крым Абдиеву Ленуру Ришатовичу, прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, прокуратуре Республики Крым о признании незаконным бездействие, заинтересованное лицо - глава администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский Павел Петрович, по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артемовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Тонин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым Абдиева Л.Р. по нерассмотрению его обращения от 21 февраля 2020 года и возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть указанное заявление в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что поступившее из Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополь в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым заявление Тонина С.А. в отношении главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П. по настоящее время не рассмотрено.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.
Тонин С.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушения норм процессуального права. Кроме того, отмечает, что в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, уклонился от определения для административного ответчика даты для предоставления письменных возражений. Также ссылается на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года прокуратура Республики Крым направила в прокуратуру Раздольненского района заявление Тонина С.А., в котором последний просил провести проверку в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П. на предмет нарушения им статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению его отца Чернявского П.П.
Тонин С.А., ссылаясь на то, что по настоящее время он ответа на своё заявление не получил, просит признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении его заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 названного Федерального закона).
На основании частей 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Полномочия прокурора установлены статьёй 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Тонина С.А., 18 марта 2020 года и.о. прокурора Раздольненского района Березовиченко Ю.Ю. направил Тонину С.А. ответ, в котором сообщал, что его заявление направлено руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым для рассмотрения по существу, а также разъяснено, что прокуратурой района ранее рассматривались обращения относительно действий Чернявского П.П. при распоряжении земельным участком по <адрес> и оснований для проведения дополнительных проверок нет.
В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы), поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято решение об отклонении требований заявителя, в случае, если данные требования признаны необоснованными, а также заявление может быть направлено для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Из представленных суду апелляционной инстанции следует, что действительно прокуратурой Раздольненского района Республики Крым уже неоднократно рассматривался вопрос о законности действий Чернявского П.П. при распоряжении земельным участком по <адрес> по заявлениям Тонина С.А. Все доводы были тщательно изучены и даны мотивированные ответы. Обстоятельства, которые бы послужили основанием для проведения дополнительной проверки, Тонин С.А. не приводит.
Заявление Тонина С.А. в части необходимости проведения проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым для рассмотрения по существу, что согласуется с пунктом 4.14 Инструкции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия неусматривает бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления Тонина С.А.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года N 2485-О из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.).
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.
Вместе с тем по данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тонина Сергея Артемовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка