Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33а-5371/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-5371/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей Хожаиновой О.В., Агина В.В.,
при секретаре Вороновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Артемьева Леонида Георгиевича к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным постановления, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2019 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Артемьев Л.Г. обратился в Центральный районный суд городаСимферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2019 г. N 4236 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Артемьеву Л.Г."; обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление Артемьева Л.Г. от 5 июля 2019 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2018 г. ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 14 июля 2018 г. жилому дому литера "б" был присвоен адрес: <адрес>. 5 июля 2019 г. истец обратился в Администрацию города Симферополя с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2019 г. N 4236 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что право собственности на жилой дом у Артемьева Л.Г. возникло в порядке наследования, однако право собственности наследодателя на жилой дом было зарегистрировано на основании заочного решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2016 г. по делу N 2-107/2016. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку право собственности наследодателя ФИО4 на 48/100 жилого дома по адресу: <адрес> возникло до 18 марта 2014 г., а заочным решением Центрального районного суда города Симферополя от 12 февраля 2016 г. по делу N 2- 107/16 было прекращено право общей долевой собственности Артемьевой Г.И. на указанное домовладение. Также в данном решении установлено, что ФИО4 приобрела право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом литер "Б") по данному адресу с момента окончания строительных работ и ввода его в эксплуатацию.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2019 г. административное исковое заявление Артемьева Леонида Георгиевича удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2019 г. N 4236 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Артемьеву Л.Г.". На Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Артемьева Леонида Георгиевича от 5 июля 2019 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Дополнительным решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 г. с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Артемьева Леонида Георгиевича взысканы судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным решением, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывают на то, что постановление администрации является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также локальным нормативным правовым актам.
В судебном заседании Артемьев Л.Г., его представитель ШабакаевТ.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, наследодатель Артемьева Г.П. являлась собственником 48/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 1996 г., выданного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы Леоновой А.В., после смерти ФИО7 умершего 28 апреля 1975 г.
Заочным решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2016 г. по гражданскому делу N 2-107/2016 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 выделен в собственность жилой дом лит. "Б" общей площадью 32,2 кв.м, навес лит. "61". навес лиг. КГ", кухня лит. "Д".
Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N 4458 от 14 сентября 2018 г. объекту недвижимого имущества: жилому дому лит. "Б", общей площадью 32,2 кв.м, кухне лит. "Д", гаражу лит. "X" присвоен Nа по <адрес> в <адрес>.
5 июля 2018 г. за Артемьевым Л.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 32.2 кв., расположенный по адресу: <адрес>.
5 июля 2019 г. Артемьев Л.Г. обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
К указанному заявлению были приложены: копия документа, удостоверяющего личность; схема расположения земельного участка; свидетельство о праве на наследство по закону серии N; заочное решение Центрального районного суда города Симферополя от 12 февраля 2016 г. но делу N 2- 107/16; кадастровая выписка на жилой дом; кадастровая выписка на нежилое здание - летняя кухня; кадастровая выписка на нежилое здание - гараж; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание - летняя кухня; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание - гараж.
Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2019 г. N 4236 Артемьеву Л.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности на жилой дом у Артемьева Л.Г. возникло в порядке наследования, однако право собственности наследодателя на жилой дом было зарегистрировано на основании заочного решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2016 г. по делу N 2-107/2.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности наследодателя ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло до 18 марта 2014 г., соответственно ее наследник Артемьев Л.Г. имеет право на реализацию права на получение бесплатно в собственность земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г.N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".
С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 12.1 Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Статьей 15 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" определено, что Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 1 января 2023 года.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении земельного участка, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, также является подготовка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных настоящим Законом.
В силу части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.
Как усматривается из оспариваемого постановления администрации города Симферополя отказ в предоставлении земельного участка основан на положении пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление земельного участка в заявленном виде, не допускается, так как право собственности на жилой дом возникло у наследодателя на основании заочного решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2016 г.
Однако, данным решением суда изменен лишь вид собственности с общей долевой на индивидуальную, а право собственности на данное недвижимое имущество возникло у наследодателя до 18 марта 2014 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности наследодателя ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло до 18 марта 2014 г., соответственно ее наследник Артемьев Л.Г. имеет право на реализацию права на получение бесплатно в собственность земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".
При таких обстоятельствах, у Администрации города Симферополя Республики Крым отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы Артемьева Л.Г., оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2019 г. N 4236 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Артемьеву Л.Г." не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административных истцов, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
При этом, признав незаконным решение административного ответчика, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения заявления Артемьева Леонида Георгиевича от 5 июля 2019 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий судья: Н.А. Терентьева
Судья: О.В. Хожаинова
Судья: В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка