Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33а-5370/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-5370/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Алушты в интересах неопределённого круга лиц к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица - Калихманов В.В., Администрация г. Алушты Республики Крым, о признании решений органа местного самоуправления незаконными,
по апелляционной жалобе Калихманова В.В. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление,
заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения заинтересованного лица Калихманова В.В., его представителя Шустову И.П., помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Прокурор г. Алушты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Партенитского поселкового совета от 30.11.2012 года N 26-34 "О разрешении гражданину Калихманову В.В. разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка"; признать незаконным решение Партенитского поселкового совета от 28.02.2014 N 40-201 "О разрешении гражданину Калихманову В.В. на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка".
Требования мотивирует тем, что в ходе проверки прокуратурой г. Алушты решений Партенитского поселкового совета относительно возможных нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции было установлено, что Калихманов В.В., как депутат Партенитского поселкового совета, лично присутствовал на сессиях поселкового совета 30.11.2012 года и 28.02.2014 года, голосовал за принятие вышеуказанных решений в пользу самого себя при очевидном наличии ситуации, связанной с возникшим конфликтом интересов.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - Калихманов В.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая, среди прочего, о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебном заседании заинтересованное лицо Калихманов В.В. и его представитель Шустова И.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель прокуратуры г. Алушты - помощник г. Алушты Республики Крым Оноприенко А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая административное дело и принимая решение, суд первой инстанции указал на то, что заинтересованное лицо Калихманов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.
Согласно копии судебной повестки, заинтересованное лицо Калихманов В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела на 01 августа 2019 года на 15:00 час. по адресу: <адрес> (л.д.54).
Вместе с тем, данных о вручении указанной повестки заинтересованному лицу материалы дела не содержат.
В судебном заседании Калихманов В.В. пояснил, что о рассмотрении административного дела не знал, судебной повестки не получал.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения решения у суда не было достоверных данных, подтверждающих надлежащее уведомление Калихманова В.В. о времени и месте судебного заседания, а так же его извещение в срок, достаточный для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
При таких данных, оснований полагать, что заинтересованному лицу по административному делу судом была обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьями 45, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарантировано право на судебную защиту, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым обращает внимание на следующее.
Из содержания части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд, установленные статьёй 219 указанного Кодекса. При этом установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить сторон и заинтересованных лиц надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья: Кагитина И.В.
Судьи: Хожаинова О.В.
Павловский Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка