Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2020 года №33а-5362/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33а-5362/2020
8 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по делу N а-370/2020 по административному исковому заявлению Заединова Энвера Аплаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сулейманову Б.М., заинтересованное лицо - Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Заединов Э.А. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8, в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 1.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заединов Э.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив заявление на государственную регистрацию, надлежащим образом заверенную копию решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о приостановлении государственной регистрации N ему было сообщено, что осуществление действий по регистрации права собственности приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права. Дополнительно в уведомлении указано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом основании для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При этом указано, что для получения информации, необходимой для государственной регистрации, государственным регистратором направлен запрос в Бахчисарайский районный суд, ответ на который не поступил, что не позволяет внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве заявителя о таком объекте недвижимости.
Административный истец обращался к государственному регистратору Сулейманову Б.М., заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также к председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако никаких разъяснений по поводу предоставления документов не получил.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в регистрации права в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения Заединова Э.А. в суд.
Решением Бахчисарайского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сулейманова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Заединова Энвера Аплаевича от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить об исполнении решения в Бахчисарайский районный суд республики Крым и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда. В удовлетворении иной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В апелляционной жалобе указано, что правоустанавливающий документ административным истцом на государственную регистрацию права собственности не представлен. Кроме того, согласно актуальным сведениям ЕГРН право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на исходный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N зарегистрировано за Заединовым Э.А., о чем внесена запись N. Регистрируемый объект с кадастровым номером N является образованным из исходного объекта с кадастровым номером N, право на который зарегистрировано.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на подачу апелляционной жалобы.
В поданном отзыве на апелляционную жалобу административный истец просит решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.
Административный истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в случае если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом было объявлено решение и было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен в течение 5 дней.
В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущем отмену решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-349/2020 с направлением дела на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.
При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело N а-349/2020 по административному исковому заявлению Заединова Энвера Аплаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сулейманову Б.М., заинтересованное лицо - Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить определенные действия - направить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.







Председательствующий судья:


А.А. Тимофеева




Судьи:


О.В. Хожаинова







Е.Г. Павловский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка