Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2020 года №33а-5356/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 33а-5356/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В. рассмотрев материалы N 9а-53/2020, сформированные по частным жалобам Зозули Николая Ефимовича и Фарафонова Александра Петровича на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Зозули Николая Ефимовича к Председателю Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной Марине Анатольевне, заинтересованное лицо Фарафонов Александр Петрович о признании незаконным уклонения от рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Зозули Николая Ефимовича к Председателю Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной Марине Анатольевне, заинтересованное лицо Фарафонов Александр Петрович о признании незаконным уклонения от рассмотрения жалобы.
Не согласившись с указанным определением, Зозуля Николай Ефимович и Фарафонов Александр Петрович обратились с частными жалобами, в которых просят определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года отменить.
Частные жалобы мотивированы тем, что определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года постановлено при неверном применении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В соответствии с положениями чч. 2 и 2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.
По результатам изучения материалов дела установлено следующее.
Зозулей Николаем Ефимовичем (далее Зозуля Н.Е.), который является защитником Фарафонова Александра Петровича, подсудимого по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в адрес Квалификационной коллегии судей Республики Крым направлена жалоба на незаконность действий судьи Алуштинского городского суда Республики Крым ЗахароваА.В. по его удалению 14 ноября 2019 года из заседания суда.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Квалификационной коллегии судей Республики Крым 14 января 2020 года за N 575/08исх. в адрес Зозули Н.Е. за подписью Председателя Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной Марины Анатольевны был направлен ответ.
Зозуля Н.Е. в порядке КАС РФ подал в Железнодорожный районный суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным уклонение Председателя Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной Марины Анатольевны от рассмотрения его жалобы в части, касающейся незаконности его удаления судей Алуштинского городского суда Республики Крым Захаровым А.В из заседания суда 14 ноября 2019 года и обязать устранить данное нарушение.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Зозули Николая Ефимовича к Председателю Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной Марине Анатольевне, заинтересованное лицо Фарафонов Александр Петрович о признании незаконным уклонения от рассмотрения жалобы.
Ст.118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим недопустима. Соответственно, административное судопроизводство не может подменять производство квалификационных коллегий судей.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, на основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее Закон N 3132-1 ) и Федеральным законом от 14 марта 2020 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее Закон N 30-ФЗ).
В силу ч.1 ст. 2 Закона N 3132-1 все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Ст. 1 Закона N 30-ФЗ предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.
Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закона N 30-ФЗ органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (ст.17 Закона N 30-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.
Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
Порядок рассмотрения поступающих в квалификационную коллегию обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка определен в ст.22 Закона N 30-ФЗ и конкретизирован в ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.
Согласно пункту 6 статьи 27 этого Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07июня 2011 года N 766-О-О указал, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения.
По смыслу указанных выше положений законодательства Российской Федерации, в порядке главы 22 КАС РФ могут быть рассмотрены административные иски об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей в тех случаях, когда жалоба (заявление) гражданина на действия конкретного судьи, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на свое обращение.
Вместе с тем в случаях, когда гражданин не относится к субъектам, которые в силу ст. 26 Закона N 30-ФЗ имеют право на обжалование вынесенных в отношении них квалификационной коллегией судей решений, а также в случаях, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегией судей по мотиву того, что на его обращение дан ненадлежащий ответ, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 222 КАС РФ в принятии таких заявлений должно быть отказано.
Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что ЗозулейН.Е. в адрес Квалификационной коллегии судей Республики Крым направлена жалоба на незаконность действий судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова А.В., по результатам рассмотрения которой 14 января 2020 года за N 575/08исх. в его адрес за подписью Председателя Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной Марины Анатольевны было направлено письмо, подтверждающее рассмотрение и оценку изложенных в обращении сведений.
Зозуля Н.Е., обращаясь в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в порядке КАС РФ с административным исковым заявлением о признании незаконным уклонение Председателя Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной Марины Анатольевны от рассмотрения его жалобы в части, касающейся незаконности его удаления судей Алуштинского городского суда Республики Крым Захаровым А.В из заседания суда 14 ноября 2019 года и обязании устранить данное нарушение, указывает на свое несогласие с содержанием письма Квалификационной коллегии судей Республики N 575/08исх, направленного 14 января 2020 года в его адрес, что, по его мнению свидетельствует об уклонении от рассмотрения его жалобы на действия судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова А.В.
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, отказывая 03 февраля 2020 года Зозуле Н.Е. в принятии административного искового заявления, поводом для подачи которого является его несогласие с содержанием ответа Квалификационной коллегии судей Республики Крым N 575/08исх от 14 января 2020 года, подготовленного по результатам рассмотрения его заявления, пришел к правильному выводу о том, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов ЗозулиН.Е.
Доводы частных жалоб не могут повлечь отмену определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителями приведенных выше норм законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 315 -317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Зозули Николая Ефимовича и Фарафонова Александра Петровича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: С.В.Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка