Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33а-5348/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-5348/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего Терентьевой Н.А., судей Хожаиновой О.В., Шидаковой О.А., при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хныкина Алексея Валентиновича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Яценко И.Н., филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Судак, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым БТИ", заинтересованные лица - Мороз Надежда Алексеевна, Перминова Елена Климентьевна о признании незаконными действий и решения ГУП РК "Крым БТИ" филиал в г. Судак по техническому учету объектов недвижимости, о признании незаконными действий и решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости путем снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, по апелляционной жалобе Хныкина Алексея Валентиновича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Хныкин А.В. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и решения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Судак по техническому учету следующих объектов: многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N; признать незаконными действия и решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет следующих объектов: многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N; внести изменения в Государственный кадастр недвижимости путем снятия с государственного кадастрового учета следующих объектов: многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, мотивируя тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 81/200 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. 20 августа 2018 г. истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную долю. Уведомлением от 28 августа 2018 г. осуществление государственной регистрации права собственности было приостановлено, в связи с тем, что в ЕГРН содержатся данные о назначении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 57,3 кв.м по адресу: <адрес>. После вручения указанного уведомления истец получил выписку из ЕГРН, из которой следовало, что по адресу: <адрес> на учет поставлено три объекта: многоквартирный дом с кадастровым номером N, квартира N с кадастровым номером N, квартира N с кадастровым номером N С техническим учетом и постановкой на кадастровый учет указанных объектов недвижимости истец не согласен, считает их незаконными. Указывает, что с заявлениями о постановке на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости собственники не обращались. Ссылается на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не является многоквартирным. Полагает, что постановка на учет многоквартирного дома и квартир на кадастровый учет осуществлена в нарушение требований закона и нарушает права истца.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 г. принят отказ Хныкина А.В. от административного искового заявления в части требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Яценко И.Н., филиалу ГУП РК "Крым БТИ" в г. Судак, ГУП РК "Крым БТИ" о признании незаконными действий и решений ГУП РК "Крым БТИ" филиал в г. Судак по техническому учету многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, о признании незаконными действий и решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, путем снятия с государственного кадастрового учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, и прекращено производство по административному делу в указанной части.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления ХныкинаА.В. отказано.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 г. исправлена описка в решении Судакского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 г., определено считать верным кадастровый номер объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> -N.
Не согласившись с решением суда, Хныкиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решения суда отменить, принять по делу новое решение, которым в исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом оставлены без внимания доводы административного истца, изложенные в иске. Полагает, что ввиду того, что судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2019 г., не было отложено в связи с неявкой по уважительной причине представителя истца, были нарушены его права, предусмотренные статей 45 КАС, в частности заявить ходатайство об отказе от части требований. Ссылается на то, что в судебном решении изложены выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, поскольку в решении не отражено по каким основаниям истец отказался от части требований.
В судебное заседание Хныкин А.В., Мороз Н.А., Перминова Е.К. государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Яценко И.Н., представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Судак, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежат 3/4 доли, в том числе 1/4 доля ввиду отказа в его пользу ФИО8, а ФИО4 - 1/4 доля наследства, состоящего из 27/50 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Данное право зарегистрировано Феодосийским Межгородским Бюро технической инвентаризации 24 июля 1998 г.
Решением исполнительного комитета Судакского городского совета АР Крым от 28 апреля 2011 г. N 211 улица Фирейная переименована в улицу Гора Фирейная.
8 февраля 2017 г. объекту недвижимости, площадью 57,3 кв.м, по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый N, назначение: многоквартирный дом. Сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
16 февраля 2017 г. объекту недвижимости - квартире, площадью 30,8 кв.м, по адресу: <адрес> присвоен кадастровый N. Сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
16 февраля 2017 г. объекту недвижимости - квартире, площадью 26,8 кв.м, по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер N. Сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
20 августа 2018 г. Хныкин А.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером:N, расположенного по адресу: <адрес>.
Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Яценко И.Н. от 28 августа 2018 г. N 78/003/010/2018-2286 осуществление действий по государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлено, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся данные о назначении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 57,3 кв.м, по адресу: <адрес> - многоквартирный дом, согласно представленному свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19 декабря 1998 г. наследственное имущество состоит из 27/50 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Заявителю разъяснено, что для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, необходимо в установленные законом сроки привести в соответствии с нормами действующего законодательства, представленные на регистрацию документы, а именно: уточнить в Едином государственном реестре недвижимости назначение здания с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
В срок до 1 января 2023 года исполнительный орган власти, осуществляющий регистрацию прав, включает в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, обеспечивая при этом:
1) внесение в Единый реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", с учетом изменения адреса (описания местоположения) объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования земельных участков;
2) открытие в отношении каждого объекта недвижимости реестровых дел и помещение в них документов, на основании которых осуществлены государственная регистрация земельных участков или государственный технический учет иных объектов недвижимости, независимо от языка, на котором они были составлены, а также документов, содержащих перевод на русский язык документов, составленных не на русском языке, в соответствии с частью 6 статьи 8 настоящего Закона (часть 2 статьи 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК).
Постановлением Совета министров Республики Крым от 1 сентября 2014 г. N 301 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (далее Порядок), который разработан на основании части 1 статьи 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и определяет порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что источниками для включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Федерального конституционного закона требованиями:
документы, подтверждающие государственную регистрацию земельных участков, техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Федерального конституционного закона (в том числе государственные акты, поземельные книги, технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций) (далее - учетные документы);
документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, права на ранее учтенные объекты недвижимости, перечень которых утверждается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об особенностях регулирования (далее - правоустанавливающие документы).
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 мая 2014 г. N 388-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ"
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18 декабря 2014 г. N 1436-р "О ликвидации республиканских предприятий по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" ликвидированы республиканские предприятия по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества.
Согласно данным ГУП РК "Крым БТИ" в архиве имеется инвентаризационное дело NN и регистрационное дело N на объект недвижимого имущества, расположенный по адрес;. <адрес>, согласно которым имеются сведения о регистрации права собственности на:
- квартиру N 1 за Мороз Надеждой Алексеевной (2/3 доли) на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Судакского городского нотариального округа АРК Ведь В.М. 25 мая 2001 г.; (1/3 доли) на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Судакского городского нотариального округа АРК Шевченко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестр N;
- на 81/200 доли дома за Хныкиным Алексеем Валентиновичем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр N;
- на 27/200 доли дома за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр N.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 903 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2020 годы)", целью которой является гармонизация сферы земельно-имущественных отношений, основанная на соблюдении баланса интересов, взаимной ответственности и скоординированности усилий государства, бизнеса и общества, обеспечивающая переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития Российской Федерации. Государственным заказчиком -координатором федеральной целевой программы является Минэкономразвития России.
В рамках реализации указанной Федеральной целевой программы Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым самостоятельно проводятся мероприятия по переводу в электронный вид и внесение в Единый государственный реестр недвижимости архивных дел "БТИ".
В целях реализации указанной программы, 9 августа 2016 г. между Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Публичным акционерные обществом "Межрегиональное бюро кадастровых работ" был заключен государственный контракт N 2016.9 на перенос сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства было выполнено ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" в рамках реализации мероприятия федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости".
Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 6 июля 2020 N 41426/04 сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами N и N внесены в кадастр недвижимости в результате выполнения работ по переносу сведений, переданных ПАО "МБКР" о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым, в соответствии с требованием государственного контракта и технического задания от 9 августа 2016 г. N 2016.9, на основании архивных документов ГУП РК "Крым БТИ".
При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь в суд с настоящим иском, а также мотивируя апелляционную жалобу, истец указывает на нарушение его права, поскольку в результате оспариваемых действий административных ответчиков он лишен возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на 81/200 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На запрос суда апелляционной инстанции, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой 15 апреля 2019 г. за Хныкиным Алексеем Валентиновичем зарегистрировано право общей долевой собственности: 81/200 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия и решения административных ответчиков не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца.
В связи с отсутствием совокупности двух условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий и решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" по техническому и кадастровому учету, объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N.
При указанных обстоятельствах также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части внесения изменений в Единый государственный реестр путем снятия объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N с государственного кадастрового учета.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся по мнению административного истца, в рассмотрении административного иска в отсутствие его представителя, своевременно направившего ходатайство о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе.
Действительно, в силу пункта 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Исходя из заявленного ходатайства, представитель административного истца не мог принимать участие в рассмотрении административного иска в связи с занятостью в другом процессе. Однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения рассмотрения административного дела, поскольку приоритет выбора одного суда перед другим к таковым причинам отнесен быть не может.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не лишен был возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании, но таким правом не воспользовался, доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представил.
Доводы истца о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, ввиду неуказания по каким основаниям истец отказался от части требований, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями статьи 157 Кодекса административного судопроизводства 25 июня 2019 г. Судакским городским судом Республики Крым было вынесено определение о принятии отказа Хныкина А.В. от административного искового заявления в части требований, прекращении производства по административному делу в указанной части. Кроме того, в описательной части обжалуемого решения указано на данные обстоятельства.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хныкина Алексея Валентиновича, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий судья: Н.А. Терентьева
Судья: О.В. Хожаинова
Судья: О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка