Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2020 года №33а-5329/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33а-5329/2020
8 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дунаева Игоря Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Урюпину Сергею Валерьевичу, Егоровой Лидии Владимировне, заинтересованное лицо - Администрация города Ялта Республики Крым, об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе представителя Дунаева Игоря Васильевича - ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Дунаев И.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными действия ответчиков по исключению из ЕГРН записей N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности административного истца на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что Дунаев И.В. приобрел здания ДД.ММ.ГГГГ (летний домик площадью <данные изъяты> кв.м., летний домик площадью <данные изъяты> кв.м., корпус 16 площадью <данные изъяты>, нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные в <адрес>, переход права собственности на основании которого был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО7 являлся собственником объектов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерной компанией "ФИО12", которая приобрела нежилые здания на основании договора купли-продажи базы отдыха "Тюзлер", заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ялтинским городским Советом.
Вместе с тем ему стало известно, что из реестра исключены сведения о нем как о правообладателе вышеперечисленных объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Муниципальным образованием городского округа Ялта. Считает действия ответчиков незаконными, поскольку его право собственности на них в судебном порядке не оспорено, сделок по отчуждению имущества в пользу Администрации города Ялта истец не совершал.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель Дунаева И.В. - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель административного истца указывает, что согласно части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено императивное правило, согласно которому зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того представитель Дунаева И.В. - ФИО3 ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку истец ранее обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней.
Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ Дунаев И.В. приобрел у ФИО7 в собственность объекты недвижимого имущества: летний домик литер "Л" общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый N; летний домик литер "М" общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый N; корпус N (лит. Н,п/Н,н/Н), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N; нежилое здание лит. "Ш" общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый N, нежилое здание литер "Щ" общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>
На основании данного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право собственности Дунаева И.В. на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.
При этом ФИО7 ранее являлся собственником указанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи нежилых зданий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Акционерной компанией "ФИО13".
В свою очередь Акционерная компания "ФИО14" приобрела нежилые здания, расположенные в городе <адрес> на основании договора купли-продажи базы отдыха "ФИО15", в состав которой входят строения литер "<данные изъяты>", заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ялтинским городским Советом.
Решением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским Советом и Акционерной компанией "ФИО16".
Судебным решением установлено, что на момент заключения договора купли-продажи базы отдыха "ФИО17", сто процентов акций АК "ФИО18" находилось в собственности государства Украина, соответственно заключением договора купли - продажи с государственной организацией на безальтернативной основе (без проведения конкурсных процедур), Ялтинским городским Советом были нарушены установленные законом процедуры по отчуждению коммунального имущества.
Постановлением Администрации города Ялта N-п от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту имущественных и земельных отношений было дано указание принять и включить в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: летний домик литер "Л" общей площадью <данные изъяты> кв. метров; летний домик литер "М" общей площадью <данные изъяты> кв. метров; нежилое здание корпуса N литер "Н" общей площадью <данные изъяты> кв. метров; летний домик литер "Ш" общей площадью <данные изъяты> кв. метров; летний домик литер "Щ" общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации города Ялта обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права собственности на строения литер "<данные изъяты>", расположенные в городе <адрес>, предоставив Реестр о включении данных объектов в казну муниципального образования.
На основании его заявлений, Реестра муниципальной собственности, а также представленных судебных решений, государственными регистраторами Госкомитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Урюпиным С.В. и Егоровой Л.В. были внесены ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, с кадастровыми номерами N, в связи с чем исключены сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на них за Дунаевым И.В..
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции ссылается на пропуск срока административным истцом, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также суд первой инстанции указывает, что поскольку на сегодняшний день право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием, избранный истцом способ защиты путем признания незаконными действий регистраторов по исключению из ЕГРН сведений о нем, как об их правообладателе, не обеспечит восстановление его субъективных прав. В этой связи, оценка действий регистратора по внесению в ЕГРН сведений о правообладателе объектов недвижимости может быть дана только при разрешении спора о прав на имущество привлеченного к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Ялта.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N-р, переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.
Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункта 2 названной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.
Статьями 21, 29 Федерального закона N 218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, требования к документам, предоставляемым для государственной регистрации прав.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом первой инстанции установлено, что Администрацией города Ялта Республики Крым для регистрации права собственности на объекты недвижимости были представлены документы, свидетельствующие о включении их в реестр муниципальной собственности, а также вступившие в законную силу судебные решения - решение Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и АК "Харьковоблэнерго", и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АК "ФИО19", а также ФИО7 распоряжались спорной недвижимостью во время рассмотрения спора о правомерности ее отчуждения, а также после вынесения судебного решения, которым признано незаконным отчуждение спорного имущества, в связи с чем все последующие договоры по отчуждению имущества ничтожны, поскольку ни "ФИО20", ни ФИО7 не вправе были им распоряжаться.
На основании вышеперечисленных документов, государственными регистраторами были приняты решения об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4 на спорные объекты и регистрации на них права собственности за муниципальным образованием городского округа Ялта.
Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении иска Дунаева И.В. об оспаривании действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и его регистраторов по регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты недвижимого имущества за Муниципальным образованием городского округа Ялта Республики Крым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, дела, вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 и не является исчерпывающим.
Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оценка действий регистраторов по внесению в ЕГРН сведений о правообладателях объектов недвижимости может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество привлеченного к участию в настоящем в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Ялта Республики Крым. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, поскольку на сегодняшний день право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием, избранный истцом способ защиты путем признания незаконными действий регистраторов по исключению из ЕГРН сведений о нем, как об их правообладателе, не обеспечит восстановление его субъективных прав, в связи с чем заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что настоящее административное исковое заявление об оспаривании действий регистраторов, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, поданное Дунаевым И.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку об исключении из ЕГРН сведений об административном истце, как о правообладателе спорных объектов недвижимости, Дунаеву И.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указывает в административном исковом заявлении. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, суду не представлено.
В силу указанной статьи, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В соответствии с частью 7 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд или уважительностью пропуска такого срока, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы административного истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в рамках рассматриваемого спора с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дунаева Игоря Васильевича - ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.







Председательствующий судья:


А.А. Тимофеева




Судьи:


О.В. Хожаинова







Е.Г. Павловский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка