Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2020 года №33а-5002/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-5002/2020
17 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой НЗ.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Асликян Соны Микаеловны к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта решения,
по апелляционной жалобе Асликян Соны Микаеловны и ее представителя Азаматова Айдера Биляловича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав явившихся административного истца и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Асликян С.М. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить в части решение 14 сессии 06 созыва ФИО4 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым "О выдаче разрешения гражданке Украины
Асликян Соне Микаеловне, на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по
<адрес>, в границах населенного пункта", а именно пункт 4 решения, которым установлен срок действия указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением Асликян С.М. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома площадью <данные изъяты> га.. Желая завершить процедуру оформления прав на данный земельный участок, которая была начата гражданами, проживающими на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за постановкой земельного участка на кадастровый учет, и регистрацией права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении кадастрового учета и регистрации права с разъяснением о невозможности предоставления данной услуги, по причине истечения срока действия решения органа местного самоуправления. При обращении заявителя в Администрацию Пожарского сельского поселения, административным истцом так же было получено разъяснение, согласно которого вышеуказанное решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ является не действующим, и не предоставляет заявителю право на обращение по вопросу завершения оформления прав на земельный участок. Между тем, административный истец полагает, что ограничение её по сроку действия решения, является не законным, и нарушает её права и охраняемые законом интересы, поскольку, в момент принятия оспариваемого решения, законодательством Украины, в состав которой входила <адрес> на тот момент, норма, позволяющая ограничивать граждан сроком действия распоряжений органов местного самоуправления по разработке проектов землеустройства, была отменена. Принимая во внимание, что в настоящее время, указание на ограничение по сроку действия оспариваемого решения нарушает права заявителя, она обратилась в суд за их защитой с настоящим иском.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Асликян С.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
Асликян С.М. в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно ответа Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нарушении ее прав, в следствии чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с данным административным исковым заявлением в суд, то есть не позднее трехмесячного срока установленного законодательством. Считает, что срок на обращение в суд ею не пропущен.
Административный истец пояснила, что решение 2012 года получил в 2012 году ее сын, и хранилось решение у нее, однако она его не читала.
Представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав административного истца Асликян С.М., представителя административного истца Азаматова А.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением 14 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ Асликян С.М. была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью 0,12 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в <адрес>, из земель запаса Перовского сельского совета, ранее не предоставленных в собственность или постоянное пользование. Как следует из пункта 4 данного решения, срок его действия указан до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, указанное распоряжение было получено административным истцом в 2012 году, однако действия, направленные на разработку проекта землеустройства испрашиваемого земельного участка, истцом не проводились. Обратного материалы дела не содержат.
Согласно поступившей по запросу Симферопольского районного суда Республики Крым информации в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, испрашиваемом истцом, как о ранее учтенном.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, приостановил государственную регистрацию кадастрового учета земельного участка истца в связи с отсутствием у истца разработанной и утвержденной технической документации по землеустройству испрашиваемого земельного участка, а так же решения органа местного самоуправления, действующего на момент обращения за постановкой земельного участка на кадастровый учет.
Ответом Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу сообщено о невозможности предоставления земельного участка, указанного в оспариваемом решении в порядке завершения прав на земельные участки, начатого до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что своим правом оспаривания распоряжения органа местного самоуправления истица воспользовалась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока после того, как ей стало известно о существовании спорного пункта решения в период пребывания Республики Крым в составе Украины, а так же не обращение истца в суд за защитой своего права в течение трех месяцев, после принятия нормативного правового акта, дающего право на завершение оформления прав на земельные участки, начатых до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента опубликования Закона Республики Крым от 31 июля 2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Постановления Совета Министров РК N от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.
В соответствии со статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 14, статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ (ред. от 15 февраля 2016 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Крым N 54-ЗРК от 21 августа 2014 года "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
Аналогичные положения закона изложены в пункте 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров РК от 2 сентября 2014 года N 313 (далее Порядок).
В соответствии с пунктами 5,6 Порядка возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, предусмотренным п.7 данного Порядка.
О предоставлении земельного участка и об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган постанавливает решение не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец может обратиться в суд с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия)
Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально­правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) административным истцом оспариваемое решение получено в 2012 году, то есть Асликян С.М. достоверно было известно о сроке действия оспариваемого пункта решения, при этом ею никакие действия по реализации данного решения не проводились.
Доводы административного истца относительно того, что она узнала о нарушении ее прав только лишь ДД.ММ.ГГГГ направлены на переоценку обоснованных выводов судов относительно обстоятельств пропуска срока, вследствие чего подлежат отклонению. Кроме того, Асликян С.М. в суде апелляционной инстанции было сообщено о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено в 2012 году ее сыном и все это время находилось у нее дома.
Исходя из изложенного, вывод суда о пропуске административным истцом вышеуказанного процессуального срока для обжалования решения Пожарского сельского совета Симферопольского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения апелляционную жалобу Асликян Соны Микаеловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка