Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2020 года №33а-4985/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-4985/2020
17 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по делу N 2а-370/2020 по административному исковому заявлению Гордиенко Алексея Александровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усову А.А., заинтересованное лицо - Администрация города Судака Республики Крым, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Гордиенко А.А. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усову А.А., в котором просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Гордиенко А.А. является наследником имущества, состоящего из 1/2 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно заочного решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N указанная квартира признана индивидуальным жилым домом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений в части назначения помещений в орган кадастрового учета должен быть представлен документ, подтверждающий в соответствии с законодательством Российской Федерации изменение назначения помещения, а именно, акт органа местного самоуправления; кроме того, сообщено, что в программном комплексе технически не предусмотрено изменения вида объекта учета (помещение, здание).
ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было обжаловано в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Государственном комитете по государственной регистрации по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которое согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ N было отклонено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требования законодательства Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Гордиенко А.А. в суд.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Гордиенко А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В апелляционной жалобе указано, что административному истцу необходимо в судебном порядке признать объект недвижимости с кадастровым номером N жилым домом блокированной застройки, после чего провести кадастровые работы по разделу исходного здания. При этом апеллянт отмечает, что постановка на кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется с одновременной регистрацией права собственности на основании заявления, поданного всеми собственниками такого объекта.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Гордиенко А.А. - Щукина А.В. просит решение Судакского городского суда Республики Крым оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без удовлетворения, ссылаясь на пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которого определено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В судебном заседании представитель административного истца Гордиенко А.А. - Кваша С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в случае если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом была объявлена резолютивная часть решения и было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен в течение 5 дней.
В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального, влекущем отмену решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-370/2020 с направлением дела на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.
При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело N а-370/2020 по административному исковому заявлению Гордиенко Алексея Александровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усову А.А., заинтересованное лицо - Администрация города Судака Республики Крым, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации - направить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.







Председательствующий судья:


А.А. Тимофеева




Судьи:


З.И. Курапова







Н.Р. Мостовенко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка