Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2021 года №33а-4980/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 33а-4980/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N а-98/2021 по административному исковому заявлению Салех О.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С., заинтересованное лицо - начальник отдела информационных технологий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Игунин А.А. о признании действий незаконными и обязании совершить определённые действия,
по частной жалобе Салех О.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установила:
административный истец Салех О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просила признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С., выразившиеся в незаконной обработке персональных данных Салех О.В., касающихся её гражданства Украины и паспортных данных гражданки Украины, без получения согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку указанных персональных данных при совершении регистрационных действий объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N; признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во внесении 10 марта 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости ложных сведений о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о гражданстве и паспортных данных Салех О.В., внесённые государственным регистратором Горевой О.М. 10 марта 2020 года по зданию, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; возложить обязанность на административного ответчика в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о гражданстве и паспортных данных Салех О.В. по зданию, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым N, в соответствии с заявлением N 90/016/16012019-4572 о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости от 23 января 2019 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Салех О.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, 22 марта 2021 года Салех О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда 21 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Салех О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 января 2021 года.
Не согласившись с вынесенным определением, Салех О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 22 марта 2021 года, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 21 января 2021 года восстановить. Указывает на то, что судом в нарушение статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия решения направлена 10 февраля 2021 года, помимо того, у Салех О.В. отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учётом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой не только по истечении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и по истечении одного месяца с момента получения им копии оспариваемого решения. В свою очередь, заявителем не представлено суду доказательств невозможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение от 21 января 2021 года, в том числе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования решения суда может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьёй 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующими в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как предусмотрено частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года административное исковое заявление Салех О.В. о признании действий незаконными и обязании совершить определённые действия оставлено без удовлетворения.
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года изготовлено в окончательной форме - 27 января 2021 года. Следовательно последним днём обжалования указанного решения является 1 марта 2021 года.
Согласно сопроводительного письма копия вышеуказанного решения направлена в адрес участников судебного процесса, в том числе в адрес Салех О.В. 27 января 2021 года.
Между тем, копия решения от 21 января 2021 года фактически направлена административному ответчику, согласно почтового уведомления, 10 февраля 2021 года, и получена последней 18 февраля 2021 года (л.д. 118).
Данных, свидетельствующих о направлении судом копии решения суда от 21 января 2021 года в адрес Салех О.В. в срок, установленный статьёй 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.
22 марта 2021 года в адрес суда от Салех О.В. направлена апелляционная жалоба на решение суда от 21 января 2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления Салех О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 января 2021 года отказано.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Салех О.В., таким образом, действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведённый срок. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что у административного истца имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
В этой связи, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях обеспечения лицу доступа к правосудию, считаю необходимым определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Салех О.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года.
Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2021 года по административному делу N 2а-98/2021 отменить.
Восстановить Салех О.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года.
Дело N 2а-98/2021 возвратить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка