Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года №33а-4869/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-4869/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Рудольфу Евгению Эвальдовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение
по апелляционной жалобе Рудольфа Евгения Эвальдовича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 марта 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения прокурора Алескерова Д.А., Рудольфа Е.Э., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил прекратить право Рудольфа Е.Э. на управление транспортными средствами и возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение серии N, выданное 18 декабря 2014 г. в отделении N 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик страдает заболеванием, при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку имеется реальная угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, окружающих.
В своих пояснения на административное исковое заявление представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым указал, что в случае подтверждения у административного ответчика диагноза "циркуляторная шизофрения, апатико-депрессивный синдром" (код заболевания по МКБ-10: F20-F29), может свидетельствовать о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 марта 2020 г. административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворено.
Прекращено действие права Рудольф Евгения Эвальдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии N, категории "В, В1, М", выданное 18 декабря 2014 г. в отделении N 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым.
Признано недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии N, категории "В, В1, М", выданное 18 декабря 2014 г. в отделении N 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым на имя Рудольф Евгения Эвальдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На Рудольф Евгения Эвальдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложена обязанность передать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии N, категории "В, В1, М", в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, в отделение N 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым.
В апелляционной жалобе, поданной Рудольф Е.Э., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным ответчиком представлена справка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская республиканская клиническая больница N 1" от 14 февраля 2020 г., согласно которой он не состоит на учёте в указанном медицинском учреждении. Водительское удостоверение получено Рудольф Е.Э. в 2000 году, и в течение всего этого времени правомерность его получения никем не оспаривалась. Судом первой инстанции не дана оценка нарушения срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами. С 1983 года, когда Рудольф Е.Э. состоял на учёте в медицинском учреждении, прошло 37 лет. В течение указанного времени административный ответчик, после выписки из стационара, на лечении в медицинском учреждении не находился. Таким образом, Рудольф Е.Э. не состоит на учёте в медицинском учреждении в качестве лица, страдающего психическом заболеванием. Суд первой инстанции не дал правовой оценки действиям прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым и заместитель прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым указали, что наличие у Рудольфа Е.Э. заболевания "циркуляторная шизофрения, апатико-депрессивный синдром", а также отсутствие сведений о снятии диагноза является препятствием для управления им транспортными средствами.
В судебном заседании Рудольф Е.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Алескеров Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения прокурора и административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в т.ч. обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 2 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (код заболевания F20 - F29), (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями).
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2014 г. отделением N 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым Рудольф Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии N, категории "В", "В1" "М".
Согласно выписке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Клиническая психиатрическая больница N 5" из медицинской карты стационарного больного N от ДД.ММ.ГГГГ, Рудольф Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз "Циркуляторная шизофрения, апатико-депрессивный синдром" (л.д.12).
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством
Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" от 18 июня 2020 г., Рудольф Е.Э. находился на стационарном отделении с 23 марта по 24 марта 2020 г. Выписан по письменному заявлению об отказе от прохождения обследования в условиях стационара на предмет уточнения диагноза по семейным обстоятельствам. Рекомендовано для дальнейшего пересмотра диагноза пройти стационарный курс обследования или же прохождение судебно-психиатрической экспертизы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учётом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, и отсутствием сведений об их устранении, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно прекратил действие предоставленного Рудольфу Е.Э. права на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства. Несогласие административного ответчика с таким выводом и переоценка им фактических обстоятельств дела не означат наличие судебной ошибки. Совершенный судом первой инстанции вывод основан на собранных по делу доказательствах, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки такого вывода судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Так, в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Вместе с тем, административный ответчик не лишён права прохождения стационарного курса обследования в медицинском учреждении для дальнейшего пересмотра диагноза.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, право обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами предусмотрено частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. При рассмотрении дела судом установлены все фактические обстоятельства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 марта 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудольфа Евгения Эвальдовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка