Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33а-4858/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-4858/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
с участием секретаря судебного заседания - Козлова В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хваль О.А. к Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, при участии прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым, о признании недействующим (незаконным) постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым N 3997 от 26 октября 2017 года,
по апелляционной жалобе Хваль О.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республик Крым,
установила:
Хваль О.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующим полностью постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 26 октября 2017 года N 3997 "Об утверждении проекта межевания территории для обслуживания объекта "Многоквартирный жилой дом" (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>"; взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что Хваль О.А. принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровым номером N, площадью 55,0 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Из документов, на основании которых принято постановление, следует, что вследствие утверждения проекта межевания произошло уменьшение первоначальной площади земельного участка с 1006 кв.м до 783 кв.м.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 марта 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Хваль О.А., в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец Хваль О.А., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 04.03.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление администрации г. Симферополя от 26.102017 года N 3997 является нормативным правовым актом. При рассмотрении дела, судом первой инстанции были нарушены требования процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, поскольку в соответствии с ч.6 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Административный истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, изложенные в жалобе поддержала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2017 года администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление N 3997 "Об утверждении проекта межевания территории для обслуживания объекта "Многоквартирный жилой дом" (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>" (л.д. 12).
Указанным постановлением утвержден проект межевания территории для обслуживания объекта "Многоквартирный жилой дом" (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>. Обязано Управление информационной политики аппарата Администрации города Симферополя Республики Крым опубликовать настоящее постановление в установленном порядке и разместить на официальном сайте Администрации города Симферополя.
На основании Договора купли-продажи от 01.11.2018 года, составленного в простой письменной форме, Хваль О.А. приобрела у Я.В.И. <адрес> кадастровым номером N, площадью 55,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанную квартиру 12.12.2018 года зарегистрировано право собственности в целом за Хваль О.А. (л.д. 9-10).
Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).
Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45 ГрК РФ).
Проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частью 16 статьи 45 ГрК РФ.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.
Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.
О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 ГрК РФ).
При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).
Исходя из изложенного, оспариваемое административным истцом постановление органа местного самоуправления - администрации г. Симферополя от 26 октября 2017 года N 3997 "Об утверждении проекта межевания территории для обслуживания объекта "Многоквартирный дом" (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>", отвечает признакам нормативного правового акта.
В соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что поданное Хваль О.А. административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и что оно подано с нарушение трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не соответствует нормам процессуального права.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Обжалуемый судебный акт требованиям законности не отвечают, поскольку суд, отказывая Хваль О.А. в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, что не имеет место, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого постановления администрации города Симферополя, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого нормативного правого акта, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
С учетом того, что суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.03.2020 года об отказе в удовлетворении административного иска исключительно ввиду пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, на основании статьи 309, части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда подлежит отмене и с учетом положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями, как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 марта 2020 года - отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка