Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года №33а-4841/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-4841/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по частной жалобе Голуб Нины Ивановны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 г.
по административному исковому заявлению Голуб Нины Ивановны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову А.А., Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Голуб Н.И. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019 г. административное исковое заявление Голуб Н.И. удовлетворено.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникова А.А. от 12 сентября 2019 г. N о взыскании с Голуб Н.И. суммы исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.
10 января 2020 г. Голуб Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 25000,00 руб.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 г. ходатайство Голуб Н.И. удовлетворено частично.
С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу Голуб Н.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.
В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе, поданной Голуб Н.И., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что 13 сентября 2019 г. между Голуб Н.И. (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "НАШЕ ДЕЛО" (Общество) заключён договор об оказании услуг, предметом которого являлось оказание Обществом юридических услуг по представлению интересов Заказчика и оказанию консультационных, юридических услуг и сбору необходимых документов, ведению дела в суде по иску Голуб Н.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову А.А., Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 сентября 2019 г. Все вышеуказанные услуги были оказаны Обществом, и их оплата Голуб Н.И. в размере 25000,00 руб. подтверждается документально. Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, все понесённые Голуб Н.И. расходы в полном размере подлежат взысканию с административного ответчика.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
Судебная коллегия, полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец вёл административное дело в суде через представителя и просил возместить ему понесённые расходы на оплату услуг его представителя Маслова В.Н. за подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях в общем размере 25000,00 руб., взыскав их с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, представив договор об оказании услуг от 13 сентября 2019 г. N 1-13/09, акты сдачи-приёма оказанных (выполненных) услуг (работ) по договору от 13 сентября 2019 г., кассовый чек от 25 декабря 2019 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 от 25 декабря 2019 г. (л.д. 145-149). Итоговый судебный акт состоялся в пользу административного истца, имеющего право на возмещение судебных расходов.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.
Это в полной мере относится к возмещению судебных расходов как существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, в том числе находящихся под защитой статьи 42 Конституции Российской Федерации.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 10) относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением дела и перечень которых не является исчерпывающим (статьи 103 и 106). К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, данный Кодекс относит и расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106), присуждаемые судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
Тем самым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне в административном деле, в чью пользу состоялся итоговый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу Голуб Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., суд первой инстанции исходил из категории дела, длительности его рассмотрения, фактического объёма юридической помощи, оказанной административному истцу, принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств и пришёл к выводу о том, что указанная сумма является достаточной с учётом всех обстоятельств дела, её размер и получение подтверждены документально.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных расходов в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 20 июня 2014 г. (с изменениями от 13 мая 2016 г., опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов города Симферополя) (действовавшим на момент рассмотрения административного дела по существу) письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов процессуального характера - от 2000,00 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3000,00 руб.; составление исковых заявлений, возражений, в зависимости от их сложности - 5000,00 руб., ведение административных дел в суде первой инстанции - от 6000,00 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским делам - от 10000,00 руб., представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной - от 10000,00 руб. за день занятости адвоката.
При этом, судебная коллегия отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
13 сентября 2019 г. между Голуб Н.И. (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "НАШЕ ДЕЛО", в лице директора Маслова В.Н. (Общество) заключён договор об оказании услуг N 1-13/09.
Предметом договора является оказание Обществом юридических услуг по представлению интересов Заказчика и оказанию консультационных, юридических услуг и сбору необходимых документов, ведению дела в суде по иску Голуб Н.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову А.А., Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 сентября 2019 г. (пункт 1.1 Договора). Стоимость услуг, оговоренных в пунктах 2.1.1.2.1.4 настоящего Договора, составляет 5000,00 руб. одно судебное заседание суда первой инстанции (в т.ч. и в случае отложения слушания дела), 10000,00 руб. одно судебное заседание суда апелляционной инстанции (в т.ч. и в случае отложения слушания дела), 30000,00 руб. одно судебное заседание суд кассационной инстанции, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, совершение иных процессуальных действий - 5000,00 руб. (пункт 5.1 Договора).
В качестве подтверждения понесённых административным истцом расходов на оплату услуг представителя представлены акты сдачи-приёма оказанных (выполненных) услуг (работ) по договору от 13 сентября 2019 г. на сумму 5000,00 руб. и от 27 ноября 2019 г. на сумму 20000,00 руб., кассовый чек от 25 декабря 2019 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 25 декабря 2019 г.
Из материалов дела следует, что представителем административного истца Масловым В.Н. составлено и подано в суд административное исковое заявление Голуб Н.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову А.А., Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 сентября 2019 г., также указанное лицо принимало участие в двух судебных заседаниях 2 октября 2019 г. (было отложено в связи с неявкой административных ответчиков и необходимостью истребования материалов исполнительного производства по ходатайствую представителя административного истца) и 21 октября 2019 г. (принятие судом решения по административному делу). Кроме того, 21 октября 2019 г. представителем административного истца Масловым В.Н. подавались дополнительные письменные пояснения (л.д.35-36).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что услуги по составлению и подаче административного искового заявления, представительству интересов Голуб Н.И. в судебных заседаниях городского суда и по представлению дополнительные письменные пояснения, были оказаны.
Расходы, понесённые административным истцом подтверждаются соответствующим кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В тоже время, заявление о приобщении документов (л.д. 14) было представлено административным истцом во исполнение требований определения судьи городского суда об оставлении административного искового заявления без движения от 17 сентября 2019 г., расходы по его составлению и подаче, взысканию не подлежат.
При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценивает их разумность, соразмерность по делу, учитывает объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке административного искового заявления и других процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, с учётом предмета и основания иска.
Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-0-0, от 27.10.2015 N 2507-0, от 29.09.2015 N 2031-0 и др., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия отмечает, что обязанность суда возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.
В данном случае, административное исковое заявление административного истца было удовлетворено.
Следовательно, судебные издержки, понесённые административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат взысканию с административного ответчика.
Вместе с тем, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, является заниженной, в связи с чем, в пользу административного истца подлежат возмещению расходы на участие представителя в размере 16 000,00 руб. (составление и подача 16 сентября 2019 г. административного искового заявления в суд - 5000,00 руб. + участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 2 октября 2019 г. (3000,00 руб., поскольку судебное заседание было отложено в связи с необходимостью истребования материалов исполнительного производства по ходатайствую представителя административного истца) и 21 октября 2019 г. (6000,00 руб.) + составление и подача дополнительных письменных пояснений от 21 октября 2019 г. (2000,00 руб.)
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 г.- изменить, удовлетворив частично заявление Голуб Нины Ивановны о взыскании судебных расходов.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу Голуб Нины Ивановны расходы на оплату услуг представителей в размере 16 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка