Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2021 года №33а-4829/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-4829/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев материалы административного дела N 2а-1198/2020 по административному иску Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю", Федеральной службе исполнения наказаний, заинтересованное лицо: Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 91 Федеральной службы исполнения наказаний", о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия,
по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установила:
Крымский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 3 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением суда, начальник УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Булгаков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 5 октября 2020 года апелляционная жалоба УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывая на то, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок до 23 октября 2020 года для предоставления квитанции об уплате государственной пошлины.
Во исполнение указанного определения судьи, 19 октября 2020 года представителем административного ответчика Долининой Ю.В. в суд направлено заявление, в котором указано, что УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю является территориальным органом ФСИН России, выполняет функции государственного органа исполнительной власти, то есть является органом государственной власти, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года апелляционная жалоба УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю возвращена заявителю, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи от 21 октября 2020 года, начальником УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Булгаковым В.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю на решение суда от 3 августа 2020 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что требования части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выполнены, поскольку административный ответчик не выполнил указания суда, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявителем не уплачена государственная пошлина.
Вместе с тем, приведённый вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 указанного Положения).
В соответствии с пунктами 1, 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" входит в систему федеральных органом исполнительной власти по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осуждённых, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.
Таким образом, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, являясь территориальным органом ФСИН России на территории Республики Крым и г. Севастополя, непосредственно выполняет функции органа государственной власти.
В свою очередь, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы предоставления льгот при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, законодатель установил, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, следует, что УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, являясь органом государственной власти и имея процессуальный статус административного ответчика, освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Следовательно, указанных судом оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а в последующем для её возврата, не имелось.
Таким образом установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считаю подлежащим отмене определение суда о возвращении апелляционной жалобы начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Булгакова В.В., с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если отсутствуют иные препятствующие основания, в том числе для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года отменить, административное дело N 2а-1198/2020 по административному иску Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю", Федеральной службе исполнения наказаний, заинтересованное лицо: Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 91 Федеральной службы исполнения наказаний", о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка