Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2021 года №33а-4820/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-4820/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балкового Алексея Анатольевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании решения, заинтересованные лица: администрация Черноморского района Республики Крым, ООО "Форблок", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Янчук А.Ю. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от
13 ноября 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Балковой А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 августа 2020 года об отказе в регистрации права собственности на объект неоконченного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности на указанный объект. В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие оснований для отказа в регистрации права.
Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2020 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведётся судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правил о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 221 КАС РФ).
Административным истцом оспаривается отказ государственного регистратора в регистрации права собственности.
В силу 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделённым государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.
Государственный регистратор прав несёт ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Таким образом, к участию в настоящем деле необходимо было привлечь государственного регистратора, отказавшего в регистрации права.
Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лиц, права и обязанности которых были разрешены судебным постановлением (государственного регистратора), что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Черноморского районного суда Республики Крым от
13 ноября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Балкового Алексея Анатольевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании решения, направить на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка