Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2021 года №33а-4783/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-4783/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал N М-295/2021 по административному иску Терлецкого А.О. к Прокуратуре Республики Крым, заместителю прокурора города Евпатории Борзиковой К.В. о признании действий должностных лиц незаконными,
по частной жалобе Терлецкого А.О. на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установила:
административный истец Терлецкий А.О. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия Прокуратуры Республики Крым, выразившиеся в направлении обращения Терлецкого А.О. от 2 января 2021 года субъекту обжалования - в Прокуратуру города Евпатории Республики Крым; признать незаконным действия заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым Борзиковой К.В., выразившееся в рассмотрении жалобы Терлецкого А.О. по сути и предоставлении ответа N 1193ж18/Он19-21 от 4 февраля 2021 года.
Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, с указанием на нарушения требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и предоставлен срок до 9 марта 2021 года для устранения указанных в определении недостатков административного искового заявления.
Во исполнение определения судьи, 9 марта 2021 года в адрес Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило заявление Терлецкого А.О. об устранении недостатков административного искового заявления, с приложением копии квитанции об оплате государственной пошлины.
Одновременно, Терлецкий А.О. обратился в суд с частной жалобой, в которой просят определение судьи от 12 февраля 2021 года отменить.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья в определении указал на то, что в административном исковом заявлении указаны два обязательных адреса для почты, при этом обязательные для указания сведения о месте жительства гражданина - административного истца отсутствуют. Помимо того, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, с приложением документов, свидетельствующих о наличии такого основания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.
Так, согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о её государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
Сведения о месте жительства или месте пребывания административного истца указываются в исковом заявлении для обеспечения извещения судом посредством почтовой связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из административного искового заявления, Терлецкий А.О. указал в нём два почтовых адреса, что позволяет суду известить административного истца, в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о нарушении пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации противоречат материалам дела.
При этом, как следует из представленного материала, Терлецкий О.А. оспаривает действия Прокуратуры Республики Крым, выразившиеся в направлении его обращения субъекту обжалования, и действия прокурора г. Евпатории Республики Крым Борзиковой К.В., выразившиеся в рассмотрении жалобы Терлецкого О.А. по сути и предоставлении ответа.
Производство по таким делам регламентируется главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат оплате государственной пошлиной.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчинённости органа или от вышестоящего в порядке подчинённости лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В данном случае административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Между тем, согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Частью 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.
При этом, при подаче административного искового заявления административным истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Государственная пошлина оплачена Терлецким А.О. только во исполнение определения судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 года.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения, так как заявитель ошибочно толкует и неверно понимает нормы процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование применённых судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.
Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 года по административному материалу N М-1295/2021 оставить без изменения, частную жалобу Терлецкого А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка