Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года №33а-4781/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-4781/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев выделенный материал по административному исковому заявлению Терлецкого Александра Олеговича, Терлецкой Ирины Юрьевны к заместителю прокурора города Евпатория Республики Крым Ермоленко Алексею Владимировичу, о признании бездействия незаконным, по частной жалобе Терлецкого Александра Олеговича, Терлецкой Ирины Юрьевны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года, которым в которым административное исковое заявление оставлено без движения,
установил:
Терлецкий А.О. и Терлецкая И.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии мер прокурорского реагирования при рассмотрении обращения от 02 января 2021 года о привлечении к ответственности председателя правления ТСН "Дёмышева, 106" Пащенко А.А. по факту неполучения заказных писем направленных почтой с обращениями и непредставлении ответов на обращения направленные посредством электронной почты; возложить обязанность принять меры прокурорского реагирования при рассмотрении обращения от 02 января 2021 года; возложить обязанность на административного ответчика возбудить дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН "Дёмышева, 106" Пащенко А.А. по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту неполучения заказных писем направленных почтой с обращениями и непредставлении ответов на обращения направленные посредством электронной почты.
Также в административном исковом заявлении административные истцы просят освободить их от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года Терлецкому А.О. и Терлецкой И.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающим оплату государственной пошлины.
Терлецкий А.О. и Терлецкая И.Ю., обращаясь с частной жалобой на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года, просят его отменить, указывая на незаконность определения. Отмечают, что административные иски по главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат оплате государственной пошлиной.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
Из представленного материала усматривается, что Терлецкий А.О. и Терлецкая И.Ю., обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, документ об уплате госпошлины не представили, документа подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины также не представили.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года Терлецкому А.О. и Терлецкой И.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года оставлено без изменений.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Таким образом, вывод суда об оставлении административного иска без движения признается судом апелляционной инстанции правомерным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права.
Доводы жалобы о том, что по административным исковым заявлениям, поданным в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм права. Административные исковые заявления, поданные в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат оплате в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы мотивированы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Терлецкого Александра Олеговича и Терлецкой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка