Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33а-4678/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-4678/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-271/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо администрация города Судака Республики Крым о признании незаконными уведомлений о возврате документов без рассмотрения и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного истца ФИО9, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными уведомления административного ответчика о возврате документов без рассмотрения N 90/018/101/2019-780, N 90/018/101/2019-779, N 90/018/101/2019-778 от 26 декабря 2019 года; возложить на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание - летняя кухня литера "С", общей площадью 22,9 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жильё от 7 октября 1994 года, выданного Судакским эфиромасличным совхоз-заводом "Долина Роз", административным истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, в соответствии с техническим паспортом на приватизированную квартиру, за квартирой числятся хозяйственные постройки: летняя кухня литера "С", подвал литера "У", баня литера "Л". Нежилое здание - летняя кухня поставлена на кадастровый учёт с присвоением соответствующего номера - N. Административные истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако, заявления оставлены без рассмотрения, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО9 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о праве собственности на жильё от 7 октября 1994 года, выданного Судакским эфиромасличным совхоз-заводом "Долина Роз" ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв. м. Характеристика квартиры и её оборудование указаны в техническом паспорте, который является составной частью настоящего свидетельства.
В соответствии с техническим паспортом на приватизированную квартиру, за квартирой числятся хозяйственные постройки: летняя кухня литера "С", подвал литера "У", баня литера "Л".
Право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу с кадастровым номером N зарегистрировано за административными истцами на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 мая 2017 года,12 сентября 2017 года.
С целью регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание - летнюю кухню с кадастровым номером N административные истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Уведомлениями государственного регистратора ФИО4 от 26 декабря 2019 года N 90/018/101/2019-778, N 90/018/101/2019-779, N 90/018/101/2019-780 документы, представленные административными истцами на государственную регистрацию, оставлены без рассмотрения и возвращены, в связи с тем, что административными истцами не был представлен документ об уплате государственной пошлины и информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующих заявлений отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 5 Приложения к Постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", документом подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 31 части 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя", оснований для возвращения документов по мотиву неуплаты государственной пошлины не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение 10 рабочих дней, если документы представлены в подразделения Росреестра или кадастровой палаты (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ).
На основании статьи 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии с пунктом 31 части 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Представленное административными истцами в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым свидетельство о праве собственности на жильё от 7 октября 1994 года, выданного Судакским эфиромасличным совхоз-заводом "Долина Роз", на основании пункта 5 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утверждённых Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264, является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества.
Поскольку судом первой инстанции, верно установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объёме, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, то возврат документов, представленных на регистрацию является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителей.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по административному делу N 2а-271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи:


Н.А. Терентьева















О.В. Хожаинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка