Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33а-4630/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-4630/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-182/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного истца ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность на общую сумму 46398,76 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 37598,16 рублей; по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 387,67 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 8153,66 рублей; по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 259,27 рублей.
В качестве обоснования иска истец указал, что ФИО1 с 10 января 2015 года по 20 августа 2018 года была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное страхование. На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО8. направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 7502 от 30 августа 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 16198,16 рублей; по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 339,31 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 3563,66 рублей; по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 259,27 рублей, со сроком уплаты до 11 октября 2018 года, дата отправления требования - 3 сентября 2018 года и N 497 от 22 января 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 23400,00 рублей; по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 48,36 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 4590,00 рублей; по пене, со сроком уплаты до 9 февраля 2019 года, дата отправления требования - 29 января 2018 года. На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым 31 октября 2019 года обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения которого и.о. мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района Республики Крым - мировой судья судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым вынесено определение от 18 ноября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика суммы заявленных в административном иске обязательств. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель административного ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое о полном удовлетворении административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ИНН N, в период с 10 января 2015 года по 10 августа 2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес административного ответчика направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 7502 от 30 августа 2018 года на общую сумму 20360,40 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 16198,16 рублей; по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 339,31 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 3563,66 рублей; по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 259,27 рублей. Сроком уплаты по требованию до 11 октября 2018 года, дата отправления требования - 3 сентября 2018 года.
В адрес административного ответчика направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 497 от 22 января 2018 года на общую сумму 28038,36 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 23400,00 рублей; по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 48,36 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 4590,00 рублей; по пене. Сроком уплаты по требованию до 9 февраля 2019 года, дата отправления требования - 29 января 2018 года.
Данные требования об оплате задолженности ФИО1 не исполнила. Неисполнение ФИО1 указанных выше требований послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ налогового органа к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района Республики Крым - мировой судья судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым вынесено определение от 18 ноября 2019 года по делу N 9а-52-25/2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что недоимка по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов взысканию с административного ответчика не подлежит в связи с пропуском срока для обращения в суд с таким заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на наличие объективных причин, препятствующих участнику процесса своевременно подать заявление, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и не подтверждённые.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1); если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).
При этом, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чём разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Как усматривается из материалов административного дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу N 9а-52-25/2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
С заявлением о взыскании задолженности истец обратился в районный суд 29 января 2020 года, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности по требованию N 7502 от 30 августа 2018 года истёк 12 апреля 2019 года, по требованию N 497 от 22 января 2018 года - 10 августа 2018 года.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права (за исключением указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда) является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года по административному делу N 2а-182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Л.А-В. Юсупова
Судьи: Н.А. Терентьева
О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка