Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года №33а-4599/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-4599/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Терлецкого Александра Олеговича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к прокуратуре города Евпатории о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определённые действия,
установил:
26 января 2021 года Терлецкий А.О. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к прокуратуре города Евпатории, в котором просил о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление от 21 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РК "Евпаторийский психоневрологический диспансер" Ветрила Т.Г. по факту не рассмотрения запроса от 07 декабря 2020 года о направлении в адрес административного истца медицинской информации и в не возбуждении дела об административном правонарушении; о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца ответ на вышеуказанное заявление; о возложении на административного ответчика обязанности возбудить дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РК "Евпаторийский психоневрологический диспансер" Ветрила Т.Г. по факту не рассмотрения запроса от 07 декабря 2020 года.
Одновременно в административном исковом заявлении содержалось требование об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления отказано.
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года административное исковое заявление Терлецкого А.О. к прокуратуре города Евпатории оставлено без движения.
05 февраля 2021 года административным истцом оплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в суд.
12 февраля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству Евпаторийского городского суда Республики Крым.
19 февраля 2021 года административным истцом подана частная жалоба на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в которой содержится заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы.
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Терлецкого А.О. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Терлецкого А.О. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к прокуратуре города Евпатории о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определённые действия - отказано, частная жалоба возвращена административному истцу.
Не согласившись с указанным определением суда, административным истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 данной статьи, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив выделенные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления Терлецкого А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года, судья первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
С указанным выводом судья Верховного Суда Республики Крым соглашается, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, могут быть отнесены обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в том числе обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов административного дела, копия определения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года в адрес административного истца направлена заказным письмом с уведомлением и вручена 04 февраля 2021 года, что подтверждается как почтовым уведомлением (л.д. 20), так и самим административным истцом в содержании частной жалобы.
Последним днём подачи частной жалобы на определение судьи от 27 января 2021 года являлось 17 февраля 2021 года.
Частная жалоба на определение судьи городского суда от 27 января 2021 года поступила в суд 20 февраля 2021 года, подана административным истцом 19 февраля 2021 года, то есть за пределами пятнадцатидневного срока обжалования определения суда.
В качестве основания для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта заявителем указано на то, что о незаконности определения судьи он узнал 19 февраля 2021 года при вручении копии определения ВС РК от 09.02.2021 N 33а-1419/2021, в котором, как указывает заявитель, содержится позиция, что административные иски, поданные в рамках главы 22 КАС РФ, не подлежат оплате госпошлиной.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с чем, судья суда первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований признания указанной заявителем причины пропуска процессуального срока обжалования судебного акта уважительной, а, следовательно, для его восстановления.
При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Терлецкого Александра Олеговича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка