Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №33а-4579/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33а-4579/2020







01.06.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Тимофеевой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.02.2020 г. по делу N 2а-267/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица: комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, ФИО1, ФИО2, Управление муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления N 917-п от 24.05.2019 г. о демонтаже (сносе) нестационарных объектов,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Боргомодов Д.М. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации города Евпатории Республики Крым N 917-п от 24.05.2019 г. о демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: <адрес>, в общем дворе <адрес>.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что Боргомодов Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2015 г. является собственником 41/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 568 кв.м, состоящего в целом из жилого дома лит. А общей площадью157,2 кв.м, жилой - 80,4 кв.м, сараев лит. Б, В, Уб, сооружений, с кадастровым номером N. Спорное сооружение некапитального строительство было возведено в 2009 году матерью Боргомодова Д.М., после чего оборудовано ограждением. Боргомодов Д.М. указывает, что фактически домовладение по <адрес> является многоквартирным домом и решением общего собрания домовладения был определен порядок пользования придомовой территорией данного дома. По мнению Боргомодова Д.М. наличие капитального строения в виде ограждения не создает препятствий передвижению внутри домовой территории, не выходит на красные линии улиц, проезжих частей публичного образования, не нарушает законных прав и интересов публичного образования города Евпатории. Корме того, за указанное нарушение Боргомодов Д.М. уже был привлечен к административной ответственности постановлением N 58/46-КП/2019 от 07.03.2019 г.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.02.2020 г. по делу N 2а-267/2020 в удовлетворении исковых требований Боргомодова Д.М. к администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица: комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Ляшенко С.А., Лысенко Л.А., Управление муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления N 917-п от 24.05.2019 г. о демонтаже (сносе) нестационарных объектов отказано.
Не согласившись с указанным решением, Боргомодов Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.02.2020 г. по делу N 2а-267/2020 и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Боргомодов Д.М. не является субъектом административного наказания, поскольку спорная ограждающая конструкция возведена матерью Боргомодова Д.М. в 2009 году. Кроме того, суд при вынесении решения руководствовался, в том числе, постановлением N 58/46-КП/2019 от 07.03.2019 г. о привлечении Боргомодова Д.М. к административной ответственности на указанное нарушение, при этом тот факт, что Боргомодов Д.М. не обжаловал данное постановление, не свидетельствует о признании вины последним. Более того, никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и тоже правонарушение. Боргомодов Д.М. также отметил, что установка сетки рабицы являлась крайней мерой защиты от посягательств противоправных действий со стороны соседки Лысенко Л.А. Помимо этого, администрация города Евпатории Республики Крым не привела веских и неоспоримых доказательств обоснованности вынесенного постановления. Суд первой инстанции также не учел, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение в установленном порядке, у собственника одновременно возникает право на земельный участок, расположенный под жилым домом. Помимо этого, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение об определении порядка пользования придомовой территорией указанного дома, которое в установленном порядке не отменено и не оспорено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2020 г. Боргомодов Д.М. и его представитель Савченко Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ляшенко С.А. в судебном заседании 01.06.2020 г. также просила отменить решение суда первой инстанции.
Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, собственниками жилого <адрес> в <адрес> являются: Боргомодов Д.М. - 41/100 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2015 г. после смерти матери Корнеевой В.С., Ляшенко С.А. - 29/100 доли на основании договора купли-продажи от 06.09.1999 г., Лысенко Л.А. - 3/10 доли на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 15.03.2007 г.
При этом земельный участок по адресу: <адрес>, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что не оспаривается сторонами. 03.12.2018 г. Боргомодов Д.М. обращался в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако письмом от 10.12.2018 г., во избежание нарушений прав смежных совладельцев, рекомендовано совместно обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
16.05.2019 г. Управлением муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым составлен акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования города Евпатории N 1, согласно которому по адресу: <адрес>, в общем дворе <адрес> размещены (установлены) нестационарные объекты: у входа в квартиру N 2 расположено ограждение, представляющее собой металлическую капитальную конструкцию (забор), состоящую из трех секций прямоугольной формы, закрепленных между собой металлическими столбами, а также металлической калитки, размер всей конструкции составляет 7,8 м х 3,15 м х 1,9 м; у входа в квартиру N 2 на муниципальном земельном участке расположены иные объекты движимого имущества в виде каменных блоков в количестве 2 штук, размер каждого объекта составляет 0,5 м х 0,25 м х 0,3 м; при входе во двор с левой стороны напротив квартиры N 1 расположены элементы нестационарного ограждения, а именно 3 металлические трубы толщиной приблизительно 0,1 м, высотой 1,9 м, вертикально вмонтированные в земельный участок.
Указанные металлические ограждения расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности неправомерно, поскольку разрешительная документация на установку указанных нестационарных объектов отсутствует. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 30.10.2017 г. N 1-65/1, проектирование ограждений производится в зависимости от их местоположения и назначения согласно ГОСТу, каталогам сертифицированных изделий, проектам индивидуального проектирования; согласование проектов ограждений производится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органа государственной власти, правилами землепользования и застройки города Евпатории, Правилами благоустройства, а также градостроительными регламентами зон; положениями ч. 2 ст. 11 Правил благоустройства установлен запрет в части размещения малых архитектурных форм в качестве элементов общественного пространства в отсутствие согласования с органами архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории; согласно информации Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым разрешительная документация на размещение вышеуказанных объектов не выдавалась; в соответствии с информацией Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым договоры аренды земельного участка по указанному адресу не числятся; данные о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка на официальном сайте Росреестра отсутствуют.
Согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 23.05.2019 г. N 1 указанные металлические ограждения и каменные блоки расположены на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, неправомерно, поскольку разрешительная документация на установку данных нестационарных объектов отсутствует. Объекты подлежат демонтажу (сносу) в соответствии с ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Правил благоустройства, постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 г. N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства".
24.05.2019 г. администрацией города Евпатории Республики Крым принято постановление N 917-п "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: <адрес>, в общем дворе <адрес>", согласно которому демонтажу подлежит нестационарный объект - ограждение, представляющее собой металлическую некапитальную конструкцию (забор), состоящую из трех секций прямоугольной формы, установленное по адресу: <адрес>, в общем дворе <адрес>, в течение 7 рабочих дней с даты вручения (получения) настоящего постановления; нестационарные объекты - иные объекты движимого имущества в виде каменных блоков в количестве двух штук, установленные по адресу: <адрес>, в общем дворе <адрес>, в течение 7 рабочих дней с даты вручения (получения) настоящего постановления; нестационарные объекты - элементы нестационарного ограждения - 3 металлические трубы, вертикально вмонтированные в земельный участок, установленные по адресу: <адрес>, в общем дворе <адрес>, в течение 7 рабочих дней с даты вручения (получения) настоящего постановления; необходимо привести занимаемый незаконно размещенными нестационарными объектами земельный участок по указанному адресу в первоначальное состояние; муниципальное бюджетное учреждение "Порядок" определено специализированной организацией, непосредственно производящей демонтаж (снос), вывоз, разборку демонтируемых (сносимых) нестационарных объектов и имущества, находящегося у них.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято надлежащим органом, в пределах его компетенции и полномочий, с учетом заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также постановления Совета министров Республики Крым N 465 от 25.11.2014 г., оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение - законным, на основании следующего.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Согласно п. 3 постановления администрации города Евпатории Республики Крым N 947-п от 07.05.2018 г., которым создана комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, управление муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым и отдел городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым определены как уполномоченные органы по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.
В соответствии с п. 1.4 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 г. N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющимися объектами капитального строительства" (далее - Порядок) иной нестационарный объект - объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд;
демонтаж (снос) неправомерно размещенного нестационарного объекта (далее - демонтаж (снос) нестационарного объекта) - действия по освобождению земельных участков, а также зданий, строений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе действия по отключению нестационарного объекта от сетей инженерно-технического обеспечения, снятию его с места установки и эксплуатации, при необходимости - разборке объекта на отдельные части и транспортировке его к месту хранения с сохранением за владельцем права собственности на объект;
владелец нестационарного объекта - собственник нестационарного объекта либо иное лицо, обладающее правом владения и пользования нестационарным объектом.
В силу п. 1.5 Порядка освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в частности, следующими видами нестационарных объектов: хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.
При этом согласно п. 2.2 Порядка факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.
В течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию (п. 3.1 Порядка).
Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку (п. 3.2 Порядка).
В силу п. 3.5 Порядка в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).
Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции о соблюдении утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 г. N 465 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, а именно: факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта был оформлен соответствующим актом Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым, после чего комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым вынесла соответствующее заключение, на основании которого администрацией города Евпатории Республики Крым было принято оспариваемое постановление N 917-п "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: <адрес>, в общем дворе <адрес>", содержащее необходимые сведения как о нестационарном объекте, так и об основании демонтажа (сноса) данного нестационарного объекта.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым N 58/46-КП/2019 от 07.03.2019 г. Боргомодов Д.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015 "Об административным правонарушениях в Республике Крым" в связи с тем, что последним на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>, без соответствующей разрешительной документации возведено металлическое ограждение в виде забора, каменные блоки, металлические трубы, вмонтированные в земельный участок, чем нарушены ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 30.10.2017 г. N 1-65/1.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Указание в апелляционной жалобе, что никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и тоже правонарушение, в данном случае не применима, поскольку оспариваемым постановлением администрации города Евпатории Республики Крым N 917-п от 24.05.2019 г. Боргомодов Д.М. не привлекается к административной ответственности. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 03.07.2007 г. N 595-О-П, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что установка сети рабицы являлась крайней мерой защиты от посягательств противоправных действий со стороны соседки Лысенко Л.А., о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.
Не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы о том, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение в установленном порядке, у собственника одновременно возникает право на земельный участок, расположенный под жилым домом, при этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение об определении порядка пользования придомовой территорией указанного дома, которое в установленном порядке не отменено и не оспорено.
Так, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, у администрации города Евпатории Республики Крым, как собственника такого земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеется право требовать устранения нарушения соответствующих Правил благоустройства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.02.2020 г. по делу N 2а-267/2020 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.02.2020 г. по делу N 2а-267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Н.Р. Мостовенко
подпись А.А. Тимофеева







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка