Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2020 года №33а-4539/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-4539/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуриной Ирины Михайловны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Калашникову А.И., Ефремову Е.В., Иванову А.И., начальнику Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новикову Е.Н., Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным бездействий, заинтересованное лицо - Закс Д.М., по апелляционной жалобе Чуриной Ирины Михайловны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Чуриной И.М. - Сезонова А.С. поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Удода Н.В. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Чурина И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым выразившееся в длительном непроведении исполнительных действий; признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного в 2014 году имущества должника; признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым выразившееся в необеспечении сохранности арестованного в 2014 году имущества должника; признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым выразившееся в невынесении постановления о результатах рассмотрения ходатайства от 08 апреля 2019 года. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что в производстве Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находится исполнительное производство N-ИП от 22 июня 2014 года о взыскании с Баранович М.А. задолженности в пользу Миримского Ю. в размере 1693279 рублей 57 копеек. 15 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: автомобиль Chevrolet Aveo LS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. Транспортное средство было передано на ответственное хранение взыскателю Миримскому Ю. В 2016 году была произведена оценка арестованного имущества, однако до настоящего времени имущество не реализовано. Миримский Ю. умер 11 декабря 2017 года. Чурина И.М. является наследником имущества, оставшегося после смерти Миримского Ю. Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 07 февраля 2019 года была произведена замена взыскателя Миримского Ю. на Чурину И.М. 09 апреля 2019 года представитель Чуриной И.М. - Черницова В.В. подала в ОСП ходатайство, в котором просила заново произвести оценку автомобиля и реализовать автомобиль. По настоящее время указанное ходатайство не рассмотрено. Указывает на то, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей решение суда не исполнено.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым выразившееся в длительном не проведении исполнительных действий, не принятии своевременных мер к реализации арестованного в 2014 году имущества должника по исполнительному производству N-ИП от 22 июня 2014 года. Признано незаконным бездействие начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым в части невынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя от 08 апреля 2019 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Чурина И.М., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу. Считает, что к ней не перешли обязанности ответственного хранителя арестованного имущества в порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административным истцом оспариваются бездействия в рамках исполнительного производства.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство, в рамках которого истец просит признать незаконным бездействие, находилось в производстве следующих судебных приставов: Адилов С.Ш., Корнов Р.В., Черманов Н.С., Ваапов М.С.Э., Барзак Е.А., Вотчел М.И., Черман Н.С., Мойзузенко И.С., Бродская И.А., Белялов С.Р., Велиев С.Р., Калашников А.И., Ефремов Е.В., Иванов А.И., Исаенко У.С.
При рассмотрении требований о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства следует проверить не только весь объём осуществлённых действий по исполнительному производству, но и установить каким судебным приставом осуществлялись эти действия и с учётом этого дать правовую оценку действиям (бездействиям) каждого судебного пристава.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что суд первой инстанции устанавливал, кто из указанных выше судебных приставов осуществляет деятельность в качестве пристава в настоящий момент и кого следует привлечь к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела следует учесть, что обязанность по осуществлению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства лежит на лице, в чьём производстве находится исполнительный документ.
К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При проверке законности действий (бездействий) старшего судебного пристава, следует учитывать положения ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ("О судебных приставах").
Кроме того, суду следует истребовать сведения от административного ответчика о том обращалась ли Чурина И.М. с заявлением 08 (09) апреля 2019 года и рассмотрено ли данное заявление.
Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Чуриной Ирины Михайловны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Калашникову А.И., Ефремову Е.В., Иванову А.И., начальнику Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новикову Е.Н., Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным бездействия, направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка