Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №33а-4507/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33а-4507/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-295/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту 1 категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10, заинтересованное лицо - администрация города Судака Республики Крым о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учёте,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 27 декабря 2019 года N 90/001/2020-177585; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества на жилой дом, общей площадью 284,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от 12 ноября 2013 года, зарегистрированной в инспекции ГАСК в Автономной Республике Крым за N КР142133160261, произведена реконструкция жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. 25 декабря 2019 года административным истцом подано заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 248,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением от 27 декабря 2019 года N 90/001/2020-177585 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на основании пункта 1 части 8 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" и постановления Совета министров Республики Крым N 264 от 11 августа 2014 года "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", отказал в постановке на кадастровый учёт ранее учтённых объектов недвижимости, указав, что отсутствуют правоустанавливающие документы и техническая документация на объект недвижимости. Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетвоерния.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно декларации о готовности объекта эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК Автономной Республики Крым 12 ноября 2013 года N КР142133160261, ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Автономная <адрес>, дата окончания строительства - 5 августа 2012 года. Общая площадь реконструированного жилого дома составляет 284,8 кв. м, хозяйственные постройки состоят из санблока литера "Н", площадью 10,9 кв. м, сарая литера "над Н", площадью 14.1 кв. м, навеса литера "М", площадью 18.4 кв. м, оконченный строительством объект считать готовым к эксплуатации.
25 декабря 2019 года ФИО1, в лице представителя ФИО7, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта здания - жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 284,8 кв. м, приложив к заявлению вышеуказанную декларацию о готовности объекта к эксплуатации.
Решением специалиста первой категории Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 от 27 декабря 2019 года N 90/01/2019-177585 было отказано во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, поскольку при проведении проверки в представленных документах выявлено отсутствие оснований для внесения а Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом, а именно отсутствуют правоустанавливающие документы и техническая документация (технический паспорт, выданный субъектом, имеющим право проводить инвентаризацию) на объект недвижимости. Также сообщено, что в целях уточнения сведений 27 декабря 2019 года направлен запрос в организацию по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации.
Ешением Решен
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом были предоставлены все предусмотренные законодательством документы, необходимые для внесения сведений об объекте в Единый государственный реестр недвижимости, оснований для отказа во внесении сведений об указанном объекте, как о ранее учтённом, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля. 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 5 статьи 15 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно части 4 статьи 69 указанного Федерального закона технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества.
Пункт 2 части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о её значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.
Пунктом 22 части 1 Перечня, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года является решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.
Поскольку судом первой инстанции, верно установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объёме, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и постановке на кадастровый учет жилого дома, является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по административному делу N 2а-295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи


О.В. Хожаинова















Н.А. Терентьева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка