Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2020 года №33а-4452/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-4452/2020
17 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
с участием секретаря судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Изейдинова Арлена Шевкетовича к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо - Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ N,
по апелляционной жалобе Администрации города Саки Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Изейдинов А.Ш. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Саки Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации города Саки Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Саки Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что постановлением ответчика постановление Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N отменено. До настоящего времени истцом данное постановление не получено, на официальном сайте не размещено. Истец, полагая свои права нарушенными, обратился с данным административным иском в суд.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении протеста Сакской межрайонный прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N на постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, под объект "Строительства магазина", собственник Изейдинов А.Ш.". Возложена обязанность на Администрацию города Саки Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Изейдинова А.Ш. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Администрация города Саки Республики Крым обратились с апелляционной жалобой, в которой просят восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Представитель Администрации города Саки Республики Крым в апелляционной жалобе указывает, что обозначенный в деле градостроительный план земельного участка был аннулирован постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N на основании выявленных нарушений градостроительного законодательства при подготовке и утверждения градостроительного плана земельного участка. Административным истцом в Администрацию города Саки была предоставлена недостоверная информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, сведения указаны ошибочно и не относятся к объекту, планируемому к размещению к размещению на земельном участке. Специалистом, готовившим градостроительный план земельного участка, была допущена техническая ошибка, которая при подписании документа не была замечена. Также представитель Администрации города Саки Республики Крым в апелляционной жалобе считает необоснованным и без доказательным утверждение административного истца о не получении копии постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку данное постановление было выдано нарочно законному представителю по доверенности Изейдинова А.Ш. - Васькиву Я.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.
Представитель административного ответчика Аблаев С-Д.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней.
Представитель административного истца Адабашев Т.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.
Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка, кадастровый N, площадью 530+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1
Постановлением Администрации города Саки N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 530 кв.м., собственник Изейдинов А.Ш. на основании права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> под объект "Строительства магазина" с видом разрешенного использования: магазины.
Согласно представленному представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции рабочему проекту, указанный проект согласован с главным архитектором города/заместителем Главы Администрацией города Саки. Однако постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ протест Сакской межрайонный прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N на постановление Администрации города Саки от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворен. Отменено постановление Администрации города Саки республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, под объект "Строительство магазина", собственник ФИО1".
Сведений о направлении копии указанного постановления административному истцу, как собственнику земельного участка, административным ответчиком не предоставлено.
О наличии указанного постановления Изейдинов А.Ш. узнал из письма Службы государственного строительного надзора Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом первой инстанции установлено, что градостроительный план земельного участка выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен в установленном законом порядке на основании пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N рабочий проект в Администрацию города Саки Республики Крым, впоследствии согласованный с административным ответчиком.
Кроме того, судом первой инстанции в том числе установлено, что из представленных административным ответчиком материалов следует, что протест Сакской межрайонной прокуратурой не вносился.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного прокурора было внесено представление N, в котором были указаны нарушения закона органом местного самоуправления при вынесении постановления N ДД.ММ.ГГГГ и предложено: 1. Безотлагательно рассмотреть данное представление в присутствии представителя прокуратуры. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно известить Сакскую межрайонную прокуратуру. 2. В течение месяца принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причине и условий, им способствующих. 3. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации город Саки, допустивших нарушения законодательства. 4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Сакскую межрайонную прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня внесения представления с приложением копий подтверждающих документов.
При этом актом прокурорского реагирования, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения, указан протест Сакской межрайонной прокуратуры N от ДД.ММ.ГГГГ.
Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку оно надлежащим образом не мотивировано и в нем не содержатся конкретные обстоятельства и нормы закона, послужившие основанием для его вынесения. Отказывая в удовлетворении требования в части немедленного исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения данных требований ввиду отсутствия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно статье 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации; протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме; при рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест; протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.
Согласно же статье 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме; при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания; в случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.
Исходя из изложенного, протест и представление прокурора это различные, в том числе по процедуре рассмотрения, акты прокурорского реагирования.
В рамках рассматриваемого дела заместителем межрайонного прокурора было вынесено представление, однако сведения о рассмотрении административным ответчиком представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N в материалах дела отсутствуют.
Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для принятия оспариваемого решения, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для принятия оспариваемого решения. Кроме того, оспариваемое постанволение надлежащим образом не мотивировано и в нем не содержатся конкретные обстоятельства и нормы закона, послужившие основанием для его вынесения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Саки Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка