Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2020 года №33а-4435/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 33а-4435/2020

Судья I инстанции: ФИО2

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-2179/2019

Дело N33a-4435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А., судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Инспекции по труду Республики Крым, начальнику Инспекции по труду Республики Крым Зворскому И.В., заинтересованное лицо - Маратканов Василий Владимирович, о признании незаконным и отмене предписания,

по апелляционной жалобе начальника Инспекции по труду Республики Крым Зворского И.В. на решение Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав представителя Инспекции по труду, Республики Крым, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением к Инспекции по труду Республики Крым, начальнику Инспекции по труду Республики Крым ФИО11, в котором просит восстановить срок обжалования предписания Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N; признать незаконным и отменить предписание Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" ведущим специалистом отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, государственным инспектором труда ФИО5 было вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке обжалования направил возражения на указанное предписание в вышестоящую инстанцию - начальнику Инспекции по труду Республики Крым - Главному государственному инспектору труда в Республике Крым. По результатам

рассмотрения Инспекцией по труду Республики Крым в лице заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Крым Гончарова В.В., жалоба Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" оставлена без удовлетворения. Истец, ссылаясь на подачу жалобы в вышестоящую инстанцию, просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, и восстановить ему срок. Считает, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Восстановлен срок на обжалование предписания; признано незаконным и отменено предписание Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не согласившись с указанным решением, начальник Инспекции по труду Республики Крым ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Начальник Инспекции по труду Республики Крым ФИО6 в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии трудового спора, рассмотрение которого не отнесено к полномочиям административного ответчика; не решен вопрос о правомерности внесудебного решения от ДД.ММ.ГГГГ N об оставлении в силе оспариваемого предписания. Кроме того решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности заместителя начальник Инспекции по труду Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Крым Гончарова В.В., поскольку внесудебное решение вынесено им непосредственно, однако он не был привлечен к участию в деле.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым Мартынец Т.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку при отмене предписания остается неразрешенный

вопрос о рассмотрении жалобы Гончаровым В.В., который не был привлечен к участию в деле. Также представитель Инспекции по труду Республики Крым пояснила, что спор о праве отсутствует, поскольку Маратканов В.В. обращался в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании компенсации при увольнении и решением суда была взыскана компенсация в размере 5-го среднемесячного заработка, на что указано в предписании инспекции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя Инспекции по труду Республики Крым, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Инспекцией по труду Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ N вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым".

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.8.7 Коллективного договора ФИО1 не начислена и не выплачена компенсация при увольнении в связи с сокращением численности в размере не менее 5-кратного среднего месячного заработка, предусмотренная коллективным договором административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО5 в отношении Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" вынесено предписание N об устранении нарушений трудового законодательства, в котором указано на необходимость начислить и выплатить ФИО1 компенсацию при увольнении в связи с сокращением численности в размере не менее 5-кратного среднего месячного заработка, вместе с денежной компенсацией в размере не ниже одной сто пятидесятой от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы на основании пункта 1 части 2 статьи 22,236 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.8.7 Коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" подала на имя начальника Инспекции по труду Республики Крым - Главного государственного инспектора в Республике Крым возражения на предписание

Инспекции по труду Республики Крым, в которых просила отменить указанное предписание.

Решением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N возражения Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Вместе с тем, государственный инспектор, вынося оспариваемое постановление, фактически разрешил трудовой спор, поскольку не учел, что ФИО1 на момент увольнения занимал должность заместителя генерального директора и размер компенсационных выплат ему, как заместителю руководителя, в том числе, и предусмотренных договором, ограничен законом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно пункта 2 Положения о Федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее - Положение) Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц

(организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

В соответствии с пунктом 7 Положения Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания проведения внеплановой проверки изложены в пункте 10 указанного Положения.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок не может превышать 20 рабочих дней.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 13 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Руководитель Федеральной службы по труду и занятости и главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации отменяют решения, вынесенные государственными инспекторами труда с нарушениями требований к их организации и проведению, установленных законодательством Российской Федерации. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или

изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях" с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с положениями ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудовых договоров с работниками, в том числе, с заместителями руководителей, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

Таким образом судом первой инстанции правомерно установлено, что государственный инспектор, вынося оспариваемое предписание, фактически разрешил трудовой спор, поскольку не учел, что ФИО1 на момент увольнения занимал должность заместителя генерального директора и размер компенсационных выплат ему, как заместителю руководителя, в том числе, и предусмотренных коллективным договором, ограничен законом.

Утверждение апеллянта о том, что обжалованное решение суда незаконно, так как к участию в деле не привлекался заместитель начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Крым Гончаров В.В., в качестве заинтересованного лица, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда, ошибочно. Для возникновения такого основания необходимо, чтобы решение было принято непосредственно о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Инспекции по труду Республики Крым Зворского И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.А. Тимофеева

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка