Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №33а-4425/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-4425/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бормотовой Елены Леонидовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, должностным лицам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Святенко Т.С. и Буздакову Л.Н. о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Бормотовой Е.Л. - Баграй М.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Бормотовой Е.Л. - Баграй М.В. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Бормотова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственного кадастрового учёта от 10 июня 2019 года N; признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации права от 10 июня 2019 года N; признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от 06 августа 2019 года N; возложить обязанность на административного ответчика поставить на кадастровый учёт земельный участок площадью 1802,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать право собственности Бормотовой Е.Л. на указанный земельный участок; взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 30600 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что её право собственности на земельный участок было установлено заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года, в связи с чем предоставление решения муниципального органа о предоставлении земельного участка не требуется.
05 ноября 2019 года Бормотова Е.Л. обратилась в суд с заявлением об изменении предмета административного иска, в котором она просит: признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта от 10 сентября 2019 года N; признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 10 июня 2019 года N; признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от 06 августа 2019 года N; возложить обязанность на административного ответчика поставить на кадастровый учёт земельный участок площадью 1802,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать право собственности Бормотовой Е.Л. на указанный земельный участок; взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 30600 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Симферополя от 26 февраля 2020 года отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Представитель Бормотовой Е.Л. - Баграй М.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года и принять в данной части новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, приводит доводы аналогичные доводам административного иска. Ссылается на то, что решение суда является обязательным для всех и достаточным основанием для внесения сведений в реестр.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 05 марта 2009 года за Бормотовой Е.Л. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3323,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведён раздел земельного участка и Бормотовой Е.Л. выделен земельный участок площадью 1802,86 кв.м., с учётом заключения судебно-строительно-технической экспертизы от 30 января 2019 года N -СТЭ-10. Прекращено право общей долевой собственности Бормотовой Е.Л. на земельный участок. Определена доля Бормотовой Е.Л. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу, в размере 49/100 долей. Произведён раздел домовладения в натуре и в собственность Бормотовой Е.Л. выедено в собственность, с образованием самостоятельного объекта недвижимости, жилой дом Литера А,а1,а2, общей площадью 51,4 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Бормотовой Е.Л. на дом.
27 мая 2019 года Ярощук М.Н. действуя в интересах Бормотовой Е.Л. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию права на земельный участок, площадью 1803 кв.м., расположенного по адресу<адрес>.
К заявлению была приложена копия заочного решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 05 марта 2009 года, межевой план на оптическом диске и доверенность.
10 июня 2019 года государственным регистратором Мирошниченко А.В. принято решение N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка. Основанием для приостановления послужило то, что в состав межевого плана не включена утверждённая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что предусмотрено статьёй 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
10 июня 2019 года государственным регистратором Мирошниченко А.В. принято решение N о приостановлении осуществления государственной регистрации права на земельный участок. Основанием для приостановления послужило то, что в состав межевого плана не включена утверждённая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что предусмотрено статьёй 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от 06 августа 2019 года N Бормотовой Е.Л. отказано в принятии к рассмотрению её заявления.
10 сентября 2019 года государственным регистратором Мирошниченко А.В. принято решение N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта.
Административным истцом оспариваются указанные решения.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации права административный ответчик указал на то, что в состав межевого плана не включена утверждённая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что предусмотрено статьёй 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьёй 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем, обращаясь с заявлением о постановки на кадастровый учёт земельный участок и регистрации на него права, административный истец приложил решение суда, которым установлено право собственности на земельный участок в порядке наследования.
То есть, право у административного истца возникает на основании решения суда, а не в порядке образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, административный ответчик необоснованно требует включения в состав межевого плана утверждённой схемы расположения земельного участка.
При этом оспариваемые решения не содержат иных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации прав.
При таких обстоятельствах, решения государственного регистратора приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации прав являются незаконными.
Поскольку решение государственного регистратора о приостановлении осуществления кадастрового учёта является незаконным, то и его решение об отказе в осуществлении учёта также является незаконным.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В качестве меры направленной на восстановление нарушенного права судебная коллегия считает возможным возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Ярощук М.Н. действующего в интересах Юормотовой Е.Л. от 27 мая 2019 года об осуществлении государственного кадастрового учёта и регистрации права.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения апелляционной комиссии является обоснованным.
Как указано выше, решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от 06 августа 2019 года N Бормотовой Е.Л. отказано в принятии к рассмотрению её заявления, поскольку пропущен срок для оспаривания решения.
В соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).
Заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трёх рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Из материалов дела следует, что жалоба на решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от 10 июня 2019 года было подано в апелляционную комиссию только 31 июля 2019 года, то есть по истечении установленного срока, в связи с чем административному истцу обосновано отказано в принятии к рассмотрению его заявления.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, в связи с чем подлежит отмене дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя от 26 февраля 2020 года.
Административный истец просит взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.
Факт несения истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя подтверждается договором N 4 на оказание услуг от 29 августа 2019 года (л.д. 34-36) и квитанцией N 51 от 04 сентября 2019 года (л.д. 37).
Судебная коллегия, с учётом объёма совершённых представителем административного истца действий (подготовка административного иска, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка уточнённого административного иска), с учётом того, что административный иск подлежит удовлетворению частично, считает возможным взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей. Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений государственного регистратора от 10 июня 2019 года N, N и от 10 сентября 2019 года N и отменить дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя от 26 февраля 2020 года и принять по делу в данной части новое решение.
Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мирошниченко А.В. от 10 июня 2019 года N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1802,86 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мирошниченко А.В. от 10 июня 2019 года N о приостановлении осуществления государственной регистрации права на земельный участок площадью 1802,86 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мирошниченко А.В. от 10 сентября 2019 года N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1802,86 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Ярощук М.Н. действующего в интересах Бормотовой Е.Л. от 27 мая 2019 года об осуществлении государственного кадастрового учёта и регистрации права.
Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Бормотовой Елены Леонидовны судебные расходы в размере 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Бормотовой Е.Л. - Баграй М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка