Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №33а-4405/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-4405/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Юсуфова З.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определенные действия, по частной жалобе Юсуфова З.Д. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,
установил:
Юсуфова З.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ответчика от 27 декабря 2019 года N об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложить обязанность на ответчика в установленном законом порядке рассмотреть заявления Юсуфова З.Д. и Дубчак А.В. о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанную квартиру.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неподсудности.
Юсуфов З.Д., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что административное заявление подано по местонахождению объекта недвижимого имущества, в отношении которого обжалуется решение административного ответчика.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судом указано, что адрес административного ответчика и административного истца не относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Судья апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения (в данном случае место нахождения объекта недвижимого имущества - квартиры, в отношении которой принято оспариваемое решение).
Представленными материалами подтверждается, что оспаривается решение административного ответчика от 27 декабря 2019 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, возникают на территории, где расположен спорный объект недвижимого имущества - квартира, которая относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Учитывая изложенное, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года о возврате административного искового заявления Юсуфова З.Д. в связи с неподсудностью, является необоснованным и не соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года отменить, материалы по административному исковому заявлению Юсуфова З.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия, направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись Е.Г. Павловский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка