Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года №33а-4397/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-4397/2020
27 мая 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
с участием секретаря судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Белогорского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым Эмировой Антонине Петровне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица - Копытько Татьяна Андреевна, прокурор Белогорского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Администрации Белогорского района Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев оригиналы исполнительного производстваN - ИП, судебная коллегия,
установила:
Администрация Белогорского района Республики Крым обратились в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, в котором просит освободить Администрацию Белогорского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Белогорского районного суда Республики Крым по исковому заявлению прокурораБелогорского района в интересах ФИО2 (Супруновой) Т.А. к Администрации Белогорского района Республики Крым, которым на Администрацию Белогорского района возложена обязанность обеспечить Копытько (Супрунову) Т.А. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиКрым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АдминистрацииБелогорского района Республики Крым - без удовлетворения. Определением Белогорского районного суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя администрацииоб отсрочке исполнения решения суда отказано, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ определение Белогорского районного суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба администрации- без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГвынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истцом были предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда. Однако выделенных на 2018 год средств, в виде субвенций, недостаточно для реализации отдельных государственных полномочий в данной сфере. Исполнение решения суда возможно лишь при выделении дополнительных средств субвенции Министерством образования, науки и молодежи РеспубликиКрым, так как это отнесено к обязанности вышеуказанного Министерства в соответствии с переданными полномочиями, в связи с чем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Администрация Белогорского района Республики Крым обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Администрация Белогорского района Республики Крым указывает, что ими предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе в срок, предоставленный на добровольное исполнение решения суда, в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым неоднократно направлялись письма о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильем Копытько (Супрунову) Т.А., однако Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым обязанности как Главного распорядителя средств не исполнены, соответствующие действия не осуществлены. Также одним из доводов апелляционной жалобы является нецелесообразность уплаты органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является не рациональным и не способствует решению вопросов местного значения.
В судебном заседании представитель Администрации Белогорского района Республики Крым просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. Представитель Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обозрев оригиналы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции решением Белогорского районного суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ годанаАдминистрацию Белогорского района Республики Крымвозложена обязанность обеспечитьКопытько(Супрунову) Т.А. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АдминистрацииБелогорского районаРеспубликиКрым- без удовлетворения.
Определением Белогорского районного суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя АдминистрацииБелогорского районаРеспубликиКрымо приостановлении исполнительного производства до вынесения судебного решения по заявлениюАдминистрации Белогорского района РеспубликиКрымо предоставлении отсрочки исполнения решения Белогорского районного суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Определением Белогорского районного суда РеспубликиКрым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя АдминистрацииБелогорского районаРеспубликиКрымоб отсрочке исполнения решения суда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиКрым от ДД.ММ.ГГГГ, определение Белогорского районного суда РеспубликиКрымот ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба АдминистрацииБелогорского района РеспубликиКрым- без удовлетворения.
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление отДД.ММ.ГГГГNо возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации Белогорского района Республики Крым, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления, которая получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии постановления.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что направленныеадминистративным истцомписьма в адрес Министерства образования науки и молодежи <адрес> о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, о предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечением жильемКопытько (Супруновой) Т.А., не расцениваются как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда. Кроме того, доказательств фактического предоставленияКопытько (Супруновой) Т.А. жилого помещения административным истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике ФИО1" органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года N утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).
В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.
Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.
Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям - сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.
Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения Белогорского районного суда Республики Крым по гражданскому делу N, а также после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства главой Администрации Белогорского района Республики Крым в адрес Заместителя Председателя Совета Министров Республики Крым, Министра образования, науки и молодежи Республики Крым, Министра образования, науки и молодежи Республики Крым направлялись письма о предоставлении дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения (в том числе для Копытько (Супруновой) Т.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Копытько (Супруновой) Т.А. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Администрация Белогорского района Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей - сирот, административный ответчик не мог осуществить приобретение жилого помещения непосредственно в 2018 году.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Администрации Белогорского района Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.
Вопреки выводам суда первой инстанции, представление должником судебному приставу - исполнителю доказательств уважительности причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа не является обязательным условием при разрешении вопроса о его освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку такие основания в первую очередь должны быть связаны с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, что в свою очередь подтверждается материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным.
Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить Администрацию Белогорского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка