Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 мая 2021 года №33а-4352/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-4352/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Тимофеевой А.А. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артемовича к врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Гранкову Артуру Геннадьевичу, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, Министерству внутренних дел по Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артемовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Тонин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Гранкова А.Г. и возложить обязанность рассмотреть обращение Тонина С.А. в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований указывает на то, что по результатам рассмотрения заявления
Тонина С.А., в котором, в том числе содержалась просьба предоставить после принятия решения возможность ознакомиться с материалами проверки законности действий ЖКХ "Раздольненский" по факту освоения бюджетных средств, врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Гранков А.Г. ограничился разъяснением того, что
Тонин С.А. может ознакомиться с материалами обратившись в установленном законом порядке в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, не отразив сведения о предоставлении или об отказе в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки, чем нарушил законные интересы Тонина С.А. на объективное и всестороннее рассмотрение обращения с предоставлением ответа по существу постановленных в нем вопросов.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.
Тонин С.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с требованиями пункта 116 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Гранков А.Г. по результатам рассмотрения обращения Тонина С.А. должен был принять заключение. Вопреки выводам суда первой инстанции, дача разъяснений фактически препятствовала Тонину С.А. ознакомиться с материалами проверки, чем были нарушены его права и законные интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что обращение Тонина С.А. от 26 ноября 2020 года рассмотрено врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Гранковым А.Г. в полном объеме, относительно всех поставленных вопросов со ссылками на нормы действующего законодательства Российской Федерации; ответ направлен Тонину С.А. 22 декабря 2020 года в установленные законом сроки; нарушений прав и законных интересов Тонина С.А. не установлено.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 года Тонин С.А. обратился с заявлением в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, в котором указал, что в 2017 году МУП ЖКХ "Раздольненский" получил субсидию на сумму 249200 рублей на проведение мероприятий по оформлению документов по полигону для сбора и вывоза ТБО, однако при посещении полигона, Тонин С.А. пришел к выводу, что указанные средства потрачены неэффективно и не в соответствии с целевым назначением, в связи с чем просил проверить подтверждение затрат МУП ЖКХ "Раздольненский" согласно предписанным актам выполненных работ; проверить, действительно ли совершались действия, указанные в акте выполненных работ; установить, все ли средства использованы по целевому назначению. По принятию решения также просил предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки.
Данное обращение зарегистрировано в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району 26 ноября 2020 года за N.
22 декабря 2020 года врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Гранковым А.Г. Тонину С.А. дан ответ за N на его заявление, в котором заявителю сообщено о выполнении работ по подготовке и оформлению документов относительно полигона для сбора и вывоза твердых бытовых отходов в рамках освоения субсидии на общую сумму 249200 рублей; указано, что цели субсидии были полностью достигнуты, и в процессе выполнения работ образовалась экономия в размере 50700 рублей, которая была возвращена в бюджет Раздольненского муниципального образования; разъяснено право ознакомиться с материалами N от 22 декабря 2020 года обратившись в установленном законом порядке в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району.
Заявитель оспаривает действия (бездействие) врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Гранкова А.Г. в части неприятия решения относительно предоставления или отказа в предоставлении Тонину С.А. возможности ознакомиться с материалами проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция N 707), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
Согласно пункту 8 Инструкции N 707 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в том числе: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
Пунктом 99 Инструкции N 707 предусмотрено, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.
Согласно пункту 102 Инструкции N 707 при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.
В соответствии с пунктом 113 Инструкции N 707 результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, обращение Тонина С.А. от 26 ноября 2020 года было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции N 707.
Из ответа за подписью врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Гранкова А.Г. следует, что компетентным органом была осуществлена проверка целевого использования МУП ЖКХ "Раздольненский" субсидии на общую сумму 249200 рублей при выполнении работ по подготовке и оформлению документов относительно полигона для сбора и вывоза твердых бытовых отходов. Тонину С.А. разъяснено право ознакомиться с материалами N от 22 декабря 2020 года обратившись в установленном законом порядке в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что административный ответчик дал ответ по существу поставленных в обращении Тонина С.А. вопросов в пределах представленной ему компетенции.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В данном случае превышения административным ответчиком своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам Тонина С.А. установлено не было.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года N 2485-О из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.).
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.
Вместе с тем по данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
Довод апелляционной жалобы о том, что дача разъяснений о праве ознакомиться с материалами N от 22 декабря 2020 года обратившись в установленном законом порядке в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району фактически препятствовала Тонину С.А. ознакомиться с материалами проверки является голословным.
В материалы дела не представлены доказательства того, что после обращения Тонина С.А. в установленном законом порядке в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки.
Таким образом, суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тонина Сергея Артемовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: А.А. Тимофеева
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка