Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года №33а-4316/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-4316/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Шип Виктора Валентиновича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года о передаче административного дела по административному иску Шип Виктора Валентиновича к Управлению Федеральной налоговой службы Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым, начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым Великолуг Роману Евгеньевичу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым Соболеву Алексею Николаевичу, заинтересованное лицо Акционерное общество "Генбанк" о признании незаконным и отмене решений, по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым,
установил:
Шип В.В. обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым о признании незаконными и отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 декабря 2019 года N 20-17/07, о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 28 апреля 2020 года N 07-20/00719-3г@.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года указанное административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.
Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Частная жалоба мотивирована тем, что административный истец не является индивидуальным предпринимателем, не ведёт и не вёл предпринимательскую деятельность, не был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, он и обращался в районный суд с вышеуказанным административным иском. Указывает, что данное административное дело об оспаривании решений Федеральной налоговой службы не относится к случаям, предусмотренным пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обжалуемое определение нарушает права административного истца на рассмотрение его дела компетентным судом.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 данной статьи, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив доводы частной жалобы и материалы административного дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из оспариваемых решений, административному истцу на праве собственности принадлежал ряд объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя. В ходе налоговой проверки установлено получение административным истцом в проверяемом периоде дохода за предоставление в аренду данных нежилых помещений АО "Генбанк", в котором административный истец занимал должность советника председателя правления. То есть, что административный истец фактически занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем, ввиду неуплаты налога с дохода, 31 декабря 2019 года решением N 20-17/07 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить недоимку в сумме 663497 рублей, пени в сумме 113581,93 рублей, штраф в сумме 82938 рублей.
28 апреля 2020 года решением о результатах рассмотрения апелляционной жалобы N 07-20/00719-3г@ заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым Соболева А.Н. апелляционная жалоба Шип В.В. на указанное решение о привлечении к налоговой ответственности оставлена без удовлетворения.
Передавая указанное административное дело в иной суд, суд первой инстанции пришёл к выводу о его подсудности Арбитражному суду Республики Крым.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основополагающими критериями отнесения административных споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обращаясь же с административным иском районный суд, административный истец указывает на незаконность оспариваемых решений именно потому, что предпринимательской деятельностью не занимался, неуплаты налоговых платежей, как физическое лицо, не допускал.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
При таких вышеприведенных фактических обстоятельствах дела, выводы районного суда о том, что административное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, являются ошибочными.
В связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для продолжения его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 185, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года о передаче административного дела N 2а-3557/2020 по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым - отменить.
Административное дело по административному иску Шип Виктора Валентиновича направить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для продолжения рассмотрения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка