Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года №33а-4314/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-4314/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев административный материал N 9а-126/2021 по административному заявлению Николенко В.В. к территориальному отделу "Севастопольский" филиал "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить договор найма помещения,
с частной жалобой Николенко В.В. на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление,
установил:
Николенко В.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к территориальному отделу "Севастопольский" филиал "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит:
- признать законным право пользования Николенко В.В. помещением, а именно комнатой <адрес>, а специальный ордер N 34 от 10 августа 2012 года, равный заключению (имеющему место) договора социального найма;
- признать решение руководителя ФГКУ "ЮРУЖО" 1 отдел (г. Севастополь, в настоящее время - территориальный отдел "Севастопольский" филиал "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации об отсутствии правовых оснований для предоставления служебного помещения по месту работы незаконным;
- обязать территориальный отдел "Севастопольский" филиал "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации заключит с Николенко В.В. договор найма (социального) либо договор найма специализированного жилого помещения на комнату <адрес>, составом семьи из двух человек: Николенко В.В. и ФИО2
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года возвращено административное исковое заявление Николенко В.В. на основании положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В поданной частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года как незаконного и необоснованного, с разрешением вопроса по существу. В качестве обоснования указывает, что ранее административным истцом было направлено аналогичное административное исковое заявление в Крымский гарнизонный военный суд, который вынес определение о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью. Одновременно истцу было разъяснено право обращения в суд с заявленными требованиями по месту нахождения должностного лица, либо по месту своего жительства. Руководствуясь положениями части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец подал данный иск в Феодосийский городской суд Республики Крым.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что поданное Николенко В.В. административное исковое заявление предъявлено к административному ответчику, место нахождения которого: г. Севастополь, пр. Нахимова, д.13, что не отнесено к территориальной подсудности Феодосийского городского суда Республики Крым.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление возвращено, не соглашаюсь по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Подача административного искового заявления, предусмотренная положениями статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Как установлено Николенко В.В., проживая по адресу: <адрес>, подал административное исковое заявление в Феодосийский городской суд Республики Крым, юрисдикция которого распространяется на указанный адрес.
При этом Николенко В.В. реализовал свое право, предусмотренное частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд по месту своего жительства.
Таким образом, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года вынесено без учета положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в рассматриваемом случае исключала возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое определение Феодосийского городского суда Республики Крым о возвращении административного искового заявления от 26 февраля 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
При решении вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству, судье городского суда следует разрешить вопрос о виде судопроизводства, по правилам которого административное дело полежит рассмотрению, с учетом заявленных требований и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года отменить, административное дело направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Николенко В.В. к территориальному отделу "Севастопольский" филиал "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить договор найма помещения к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка