Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года №33а-4298/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-4298/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал
по частной жалобе представителя Аргуновой Александры Викторовны - Гаврилюка Никиты Сергеевича на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения
по административному исковому заявлению Аргуновой Александры Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., Отделению судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства
установил:
Аргунова А.В., в лице представителя Гаврилюка Н.С. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с не представлением доказательств оплаты государственной пошлины.
В частной жалобе, поданной представителем Аргуновой А.В. - Гаврилюком Н.С., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что в силу положений пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Судья городского суда, оставляя 15 декабря 2020 г. административное исковое заявление без движения, указал на не представление доказательств оплаты государственной пошлины.
Из административного искового заявления следует, что предметом спора по настоящему делу является требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как верно указано подателем частной жалобы, в силу положений пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.
При таких обстоятельствах, учитывая предмет спора по настоящему делу, у судьи городского суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, по мотивам, указанным в определении от 15 декабря 2020 г.
Учитывая изложенное, определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка