Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года №33а-4270/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-4270/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки" к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкову С.А., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица - Администрация города Саки Республики Крым, Сакский городской совет Республики Крым, о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности совершить определенные действия,
по частной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года,
установила:
Местная религиозная организация "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02 сентября 2019 года N 90/016/111/2019-6157/1605 и N 90/016/111/2019-6161/1605 и возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию права на: нежилое здание "воскресная школа" литера "А,а,а1", площадью 203,9 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание "дом молитвы" литера "Б,п/Б,б,п/б", площадью 459 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткиной М.Д. - без удовлетворения.
18 августа 2020 года представитель административного истца Дзюбанюк В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебных расходов по оплате юридической помощи представителя - адвоката Дзюбанюка В.В в размере 50000,00 руб. В обоснование указал, что объем работы, выполненный адвокатом, подтверждается актом о выполненных работах от 13 августа 2020 года, соответствует заявленным требованиям, сложности дела и продолжительности его рассмотрения судом.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года заявление представителя Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки" - Дзюбанюка В.В. о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, удовлетворено частично. Взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки" издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 40000,00 руб.
Не согласившись с принятым определением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Сакского районного суда Республики Крым 19 октября 2020 года, отказав в удовлетворении заявленных требований. Частная жалоба мотивирована тем, что к ходатайству о возмещении судебных издержек не приложен договор оказания адвокатом Дзюбанюком В.В. юридических услуг административному истцу. Как доказательство понесенных расходов приложен лишь акт выполненных работ от 13 августа 2020 года, содержание которого является неполным. Кроме того полагает, что предъявленная к взысканию сумма судебных издержек является явно завышенной.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.
Это в полной мере относится к возмещению судебных расходов как существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, в том числе находящихся под защитой статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 10) относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением дела и перечень которых не является исчерпывающим (статьи 103 и 106). К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, данный Кодекс относит расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106) и присуждаемые судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
Тем самым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне в административном деле, в чью пользу состоялся итоговый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Взыскивая с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца расходы на представителя в размере 40 000,00 руб., суд первой инстанции исходил из решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым, которым утверждены размеры минимальных ставок вознаграждения адвокатам, сложности дела, фактического участия адвоката Дзюбанюка В.В., объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.
В соответствии с пунктами 10, 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных расходов в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 20 июня 2014 года (с изменениями от 13 мая 2016 года, опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов города Симферополя, действовавшим на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) установлено, что устные консультации (советы) - от 1000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов процессуального характера - от 2000,00 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3000,00 руб.; составление исковых заявлений, возражений, в зависимости от их сложности - 5000,00 руб., ведение административных дел в суде первой инстанции - от 6000,00 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3000,00 руб.; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
На подтверждение оказания услуг по представлению интересов Местной религиозной организацией "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки" представлен акт выполненных работ от 13 августа 2020 года (далее - Акт).
Согласно данному акту адвокатом Дзюбанюком В.В. были оказаны юридические услуги административному истцу на общую сумму 50000,00 руб., а именно: анализ документов о праве собственности на объекты недвижимости и отказы в государственной регистрации права собственности - 5000 руб.; составление административного искового заявления - 5000 руб.; составление адвокатского запроса для получения доказательств в Государственный архив Республики Крым -1000 руб.; составление адвокатского запроса для получения доказательств в Службу Государственного строительного надзора Республики Крым - 1000 руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции 25 декабря 2019 года -10000 руб.; составление адвокатских запросов для получения доказательств в Муниципальный архив Администрации г. Саки Республики Крым - 1000 руб.; составление пояснения к административному исковому заявлению, в части возникновения права собственности истца на объекты недвижимости в целом - 1000 руб.; составление пояснения к административному исковому заявлению, в части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Саки Республики Крым - 1000 руб.; участие в судебном заседании 17 января 2020 года - 10000 руб.; ознакомление с материалами дела 17 января 2020 года - 1000 руб.; участие в судебном заседании 24 января 2020 года - 10000 руб.; составление отзыва на заявление административного ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - 1000 руб.; составление возражения на апелляционную жалобу - 3000 руб.
Из вышеуказанного акта также усматривается, что 26 сентября 2019 года между Ассоциацией Адвокатское бюро Республики Крым "Дзюбанюк и партнеры", в лице управляющего партнера Дзюбанюка В.В., и Местной религиозной организацией "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки", в лице Пресвитера Церкви ФИО9, было заключено соглашение N 20/19 для оказания юридической помощи по административному делу N 2а-550/2020.
На подтверждение оплаты услуг представителя по соглашению N 20/19 от 26 сентября 2019 года в размере 50000,00 руб. представлено платежное поручение N 2 от 30 сентября 2019 гола.
Из материалов дела следует, что представитель административного истца - адвокат Дзюбанюк В.В. принимал участие в двух судебных заседаниях районного суда 25 декабря 2019 года (которое было отложено в связи с привлечением заинтересованного лица) и 24 января 2020 года (принятие судом решения по административному делу). 17 января 2020 года адвокат ознакомился с материалами дела. Кроме того, им было составлено и подано административное исковое заявление в суд 12 ноября 2019 года, составлены адвокатские запросы для получение доказательств в Государственный архив Республики Крым, Службу государственного строительного надзора Республики Крым, Муниципальный архив Администрации города Саки Республики Крым, составлены пояснения к административному исковому заявлению, в части возникновения права собственности истца на объект недвижимости, составлены возражения на апелляционную жалобу
Судом установлено и не оспорено сторонами, что вышеуказанные услуги по представительству интересов административного истца Дзюбанюком В.В. были оказаны.
Расходы, понесённые административным истцом, подтверждаются соответствующим платежным поручением о перечислении денежных средств.
В тоже время, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в части возмещения издержек, связанных с участием Дзюбанюка В.В. в судебном заседании 17 января 2020 года (в размере 10000,00 руб.), поскольку как следует из протокола судебного заседания за указанную дату (т.2 л.д.187) оно было проведено без участия лиц, участвующих в деле, соответственно Дзюбанюк В.В. в данном заседании интересы административного истца не представлял.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что поскольку судебное заседание районного суда, состоявшееся 25 декабря 2019 года, было отложено, соразмерным и разумным будет взыскание в пользу административного истца расходов в размере 5000,00 руб.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, связанных с составлением пояснения к административному исковому заявлению в части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования городской округ и отзыва на заявление административного ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих составление указанных документов, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.
Проверяя доводы частной жалобы о том, что заявленная и взысканная сумма не отвечает критериям разумности, является завышенной, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.
В данном случае, административное исковое заявление административного истца было удовлетворено.
Следовательно, судебные издержки, понесённые административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат взысканию с административного ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценивает их разумность, соразмерность по делу, учитывает объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке административного искового заявления и других процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, с учётом предмета и основания иска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к уменьшению стоимости оказанных услуг за составление административного искового заявления, адвокатских запросов, письменных пояснений, возражений и за ознакомление с материалами дела, поскольку заявленные суммы соответствуют минимальным ставкам, утвержденным Советом адвокатской палаты Республики Крым и объемам оказанных адвокатом услуг.
Вместе с тем, с учётом вышеуказанных обстоятельств и размера минимальных ставок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, является завышенной в части оказания услуг по анализу документов о праве собственности на объекты недвижимости и отказов в государственной регистрации права собственности в размере 5000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит снижению до 2000,00 руб.
В связи с вышеизложенным в совокупности, заявленная к взысканию сумма издержек, связанных с рассмотрением административного дела, подлежит снижению до 30000,00 руб. (анализ документов о праве собственности на объекты недвижимости и отказы в государственной регистрации права собственности - 2000 руб.; составление административного искового заявления - 5000 руб.; составление адвокатского запроса для получения доказательств в Государственный архив Республики Крым - 1000 руб.; составление адвокатского запроса для получения доказательств в Службу Государственного строительного надзора Республики Крым - 1000 руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции 25 декабря 2019 года - 5000 руб.; составление адвокатских запросов для получения доказательств в Муниципальный архив Администрации г. Саки Республики Крым - 1000 руб.; составление пояснения к административному исковому заявлению, в части возникновения права собственности истца на объекты недвижимости в целом - 1000 руб.; ознакомление с материалами дела 17 января 2020 года - 1000 руб.; участие в судебном заседании 24 января 2020 года - 10000 руб.; составление возражения на апелляционную жалобу - 3000 руб.).
Вопреки доводам частной жалобы, отсутствие в материалах дела адвокатского соглашения, а также неполнота акта выполненных работ, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о присуждении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку закон не связывает удовлетворение требований о взыскании указанных расходов с наличием указанных документов и полнотой их содержания.
Как было установлено ранее, интересы административного истца представлял адвокат Дзюбанюк В.В., чьи полномочия при рассмотрении дела в суде были установлены в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Само по себе отсутствие в материалах дела заключенного между сторонами соглашения об оказании юридической помощи не свидетельствует об отсутствии между Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки" и адвокатом Дзюбанюком В.В. соответствующих правоотношений и не опровергает реальность оказанных услуг при наличии достаточных доказательств их оплаты.
При этом доказательств того, что у Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки" не возникли обязательства по оплате услуг адвоката Дзюбанюка В.В., участвовавшего в судебных заседаниях в рамках настоящего административного дела, стороной ответчика не предоставлено.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований отмены обжалуемого определения не имеется. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, взысканная судом сумма подлежит снижению до 30000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. - без удовлетворения, снизив сумму издержек, связанных с рассмотрением административного дела N 2а-550/2020, подлежащих взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки".
Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Саки" расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела N 2а-550/2020, в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка