Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №33а-4227/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-4227/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой-Горобчук Татьяны Петровны к Государственному комитету по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Урюпину С.В. о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Михайловой-Горобчук Т.П. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации Мельникова Д.А. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Михайловой-Горобчук Т.П. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05 августа 2019 года об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и возложить обязанность на административного ответчика произвести государственную регистрацию права. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Форосского поселкового совета Автономной Республики Крым от 03 октября 2008 года Михайловой-Горобчук Т.П. был передан в собственность указанный земельный участок. Государственный акт о праве собственности на земельный участок был зарегистрирован Ялтинским городским Управлением земельных ресурсов. 05 июня 2019 года Михайловой-Горобчук Т.П. было подано заявление к административному ответчику о внесении сведений в реестр о права собственности на земельный участок. Оспариваемым решением ей было отказано во внесении сведений. Считает, что право собственности на земельный участок у неё возникло ранее, а обращаясь к административному ответчику, она имела цель подтвердить своё право, в то время как оснований для отказа во внесении соответствующих сведений нет.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Михайлова-Горобчук Т.П., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права и приводит доводы аналогичные доводам административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что решением Форосского поселкового совета Автономной Республики Крым от 03 октября 2008 года N Михайловой-Горобчук Т.П. был передан в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.
Государственный акт о праве собственности Михайловой-Горобчук Т.П. на указанный земельный участок был зарегистрирован Ялтинским городским Управлением земельных ресурсов.
25 июня 2019 года Михайловой-Горобчук Т.П. было подано заявление о государственной регистрации права на указанный земельный участок.
05 июля 2019 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой М.Н. была приостановлена государственная регистрация права.
Решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Урюпиной С.В. от
05 августа 2019 года N отказано в государственной регистрации права собственности.
Административным истцом оспаривается законность решения от 05 августа 2019 года.
В силу ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы, государственный регистратор, в соответствии с действующим законодательством, направил межведомственный запрос в Службу охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации о предоставлении информации об отдаленности расположения вышеуказанного земельного участка от охраняемого объекта, на который было получено письмо от 19 июля 20019 года, в котором указано, что земельный участок входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий (в охранную зону охраняемого объекта) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 384 "Об утверждении Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон".
Учитывая указанные обстоятельства, государственным регистратором было вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, которое мотивировано тем, что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года N 405, постановлением Правительства РФ от 05 мая 2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" в границах субъекта Российской Федерации - Республики Крым - расположены охраняемые объекты - государственные резиденции NN 6, 8, 9, 10 и 11, в связи с чем выделение гражданам и юридическим лицам земельных участков, непосредственно примыкающим к охраняемым объектам недопустимо. Кроме того, в целях безусловного исполнения указаний Президента Российской Федерации от 19 мая 2015 года N Пр-487 земельные участки, на которых расположены охраняемые объекты, а также непосредственно примыкающие к ним, будут в дальнейшем переданы в ведение Федеральной службы охраны Российской Федерации для обеспечения безопасности охраняемых объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от 05 мая 2014 года утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее Положение N 405).
В соответствии с п. 4 вышеуказанного Положения, запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 384 утверждены Правила определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон (далее Правила N 384), которые устанавливают порядок определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон.
Целями установления зон охраняемых объектов являются обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защита охраняемых объектов (п. 1 Правил N 384).
В соответствии с п. 2 Правил N 384, размер зоны охраняемых объектов и ее границы определяются с учетом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов.
Согласно с пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничиваются в обороте.
Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности за Михайловой-Горобчук Т.П. на земельный участок, расположенный в границах земельного участка, предназначенного для обеспечения безопасности объекта государственной охраны.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административный ответчик, отказывая истцу в регистрации за ним права собственности на земельный участок, действовал в порядке и способом, предусмотренными законодательством Российской Федерации, с соблюдением, в том числе, требований Закона N 218-ФЗ.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой-Горобчук Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка