Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года №33а-4223/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-4223/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Ермолину Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу
по апелляционной жалобе представителя Ермолина Михаила Леонидовича - Селиной Натальи Александровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что за Ермолиным М.Л. числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 89958,00 руб. и пеня в размере 328,34 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6 ноября 2020 г. административное дело передано по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.
С Ермолина М.Л. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга взыскана задолженность по транспортному налогу по требованию от 20 декабря 2019 г. N 104852 в размере 89958,00 руб., пеня в размере 328,34 руб.
С Ермолина М.Л. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Ермолина М.Л. - Селиной Н.А., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Апелляционная жалоба мотивирована не представлением административным истцом доказательств того, что на момент отправления уведомления, административный ответчик был зарегистрирован в личном кабинете Инспекции Федеральной налоговой службы и получил указанное уведомление. Административным ответчиком уведомление получено не было. Административным истцом пропущен срок направления требования, в связи с чем им утрачено право на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании обязательных платежей. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 8 сентября 2020 г. о прекращении исполнительного производства N-ИП, в связи с отменой судебного приказа, с Ермолина М.Л. взыскана сумма в размере 34701,07 руб. Данная сумма не возвращена и зачтена в счёт задолженности по транспортному налогу за 2018 год. Таким образом, судом первой инстанции неправомерно взыскана с Ермолина М.Л. недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 89958,00 руб. и пеня в размере 328,34 руб.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил провести судебное заседание без своего участия.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 2018 году за Ермолиным М.Л. были зарегистрированы четыре автомобиля, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога с физических лиц. На момент рассмотрения дела в городском суде задолженность по уплате транспортного налога за 2018 года в сумме 89958,00 руб. и пеня в размере 328,34 руб., административным ответчиком не уплачены.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2018 году за Ермолиным М.Л. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки "Porsche Panamera", государственный регистрационный номер N; автомобиль марки "Daewoo Super Novos" государственный регистрационный номер N; автомобиль марки "Hyundai Trago" государственный регистрационный номер N; автомобиль марки "Hyundai Gold" государственный регистрационный номер N; автомобиль марки "Nissan" государственный регистрационный номер N.
Соответственно административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц.
Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Ермолин М.Л., как налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или не надлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктами 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Ермолина М.Л. налоговым органом направлено налоговое уведомление N 30714389 от 4 июля 2019 г. с расчётом транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 89958,00 руб. (л.д.13-14), которое было получено административным ответчиком 12 августа 2019 г., что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д.15).
В связи с неуплатой в полном объёме суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за вышеуказанный период (сумма задолженности составляет 89958,00 руб.), налоговым органом Ермолину М.Л. начислена пеня в размере 328,34 руб.
В адрес Ермолина М.Л., в соответствии со статьёй 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направлено требование N 104852 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20 декабря 2019 г. на общую сумму 90286,34 руб., в срок до 20 февраля 2020 г. (л.д.20-21), которое было получено административным ответчиком 25 декабря 2019 г., что подтверждается личным сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д.22).
В указанный срок требование N 104852 в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено. Расчёт проверен судом и является верным.
Обоснованность требований административного истца о наличии у Ермолина М.Л. задолженности по оплате транспортного налога и пени подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате задолженности по обязательным платежам, сведениями из личного кабинета налогоплательщика, определением об отмене судебного приказа, а также состоянием расчетов плательщика Ермолина М.Л. на момент обращения с административным исковым заявлением в суд.
До настоящего времени задолженность по оплате транспортного налога и пени административным ответчиком не погашена, что даёт суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и законности требований административного истца о взыскании с Ермолина М.Л. задолженности по оплате транспортного налога с физических лиц и пени, подлежащих удовлетворению.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, получение требования N 104852 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20 декабря 2019 г. подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д.22).
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срок направления вышеуказанного требования, подлежат отклонению.
Материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не представлено доказательств того, что сумма в размере 34701,07 руб. (взысканная в рамках исполнительного производства N-ИП) была зачтена в счёт задолженности по транспортному налогу за 2018 год. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 8 сентября 2020 г. о прекращении исполнительного производства N-ИП, таких сведений не содержит. Более того, как верно указано судом первой инстанции, административный ответчик не лишён права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказана основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая обоснованность заявленных требований административного истца, исходя из размера взыскиваемой суммы, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Ермолина М.Л. правомерно взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.
Остальные доводы представителя Ермолина М.Л. - Селиной Н.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 февраля 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ермолина Михаила Леонидовича - Селиной Натальи Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка