Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года №33а-4173/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-4173/2020
27 мая 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Воробьева Александра Георгиевича к Администрации города <адрес> Республики Крым, Департаменту муниципального контроля Администрации города <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным действий, признании незаконными и отмене распоряжения и предписания,
по апелляционной жалобе Воробьева Александра Георгиевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд
установил:
Воробьев А.Г. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит приостановить действие предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N и N, выданных Департаментом муниципального контроля Администрации <адрес> Воробьеву А.Г.; признать незаконным и отменить распоряжение Администрации <адрес> Республики Крым "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации гражданином Воробьевым А.Г." от ДД.ММ.ГГГГ N-р, N-р и N-р; признать незаконными действия Департамента муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым по проведению внеплановых выездных проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Воробьева А.Г., оформленных в виде актов проверок органом муниципального земельного контроля гражданина Воробьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N; признать незаконными и отменить предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N и N, выданных Департаментом муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым в отношении административного истца.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым изданы распоряжения о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения административным истцом требований земельного законодательства, по результатам указанных проверок составлены акты, а также выданы предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. Основания проведения и результаты указанных проверок не соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В распоряжении о проведении проверок указаны правовые основания проверок со ссылкой на общие нормы земельного законодательства и не указаны обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона, об основаниях проведения внеплановых проверок. Кроме того, внеплановая выездная проверка проведена в отсутствие согласования с органом прокуратуры. Также административный истец не согласен с тем, что земельные участки с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" используются не по назначению в связи с расположением на них сервиса, ремонта и тюнинга автомобилей, магазина-сервиса по замене масла, ремонту и замене автомобильных шин, мойки автомобилей, кафе "Уют". Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым принадлежащие административному истцу земельные участки расположены в территориальной зоне N, которая является зоной многофункциональной застройки с размещением различных объектов, в том числе объектов предпринимательской деятельности - кафе, ремонта автомобилей и автомобильные мойки. Более того, на момент проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки отсутствовали, вследствие чего территориальные зоны и градостроительные регламенты не были определены. В связи с чем, выводы органа муниципального контроля о нецелевом использовании земельных участков являлись преждевременными. В декабре ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к административному ответчику с заявлениями об установлении вида разрешенного использования земельных участков, которые оставлены без рассмотрения по существу со ссылкой на возможность их установления после утверждения нового Генерального плана <адрес> и Правил землепользования и застройки. Тем не менее, административный ответчик, уклонившись от рассмотрения заявления административного истца об установлении видов разрешенного использования земельных участков, в последующем вменил в вину административному истцу их нецелевое использование, что категорически недопустимо. Выводы о самовольном занятии земельного участка площадью N. сделаны на основании данных обмеров, осуществленных в отсутствие собственника земельного участка либо его представителя и без сопоставления фактического местоположения границ земельного участка с его границами по правоустанавливающим документам. Подтверждение доводов о самовольном занятии земельного участка требует проведение соответствующей землеустроительной экспертизы.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Воробьев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права
В апелляционной жалобе административный истец указывает, что суд первой инстанции ссылаясь на часть 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации не указал конкретный пункт, который по мнению суда послужил основанием для проведения внеплановой проверки, а также части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в которых содержится перечень оснований для проведения внеплановых проверок.
Кроме того, в апелляционной жалобе административный истец ссылается на отсутствие в материалах дела служебной записки заместителя начальника Департамента муниципального контроля, на основании которой проводилась внеплановая проверка. Также, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, что в совокупности с другими нарушениями действующего законодательства повлияло на исход дела; не применены нормы части 1 и 2 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, согласно которым при отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки результаты данной проверки подлежат отмене. Административный истец считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о нецелевом использовании земельного участка, поскольку согласно пункта 10 статьи 7 Приложения N Правил землепользования и застройки предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) до введение в действие Правил землепользования и застройки могут использоваться без установления срока приведения в их соответствие с градостроительным регламентом.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми N, расположенные по адресу: <адрес> категория земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства".
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым приняты распоряжения NN проведении внеплановых выездных проверок соблюдения Воробьевым А.Г. требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков по адресу:<адрес> кадастровые номера N.В данных распоряжениях указано, что проверка будет проводиться в течение 14 рабочих дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления муниципального земельного надзора по проверке фактов, изложенных в служебной записке заместителя начальника Департамента, запросе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>. В качестве правовых оснований проведения проверки указаны статьи 2, 7, 22, 25, 25, 26, 42, 54, 71.1, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке осуществления муниципального земельного контроля".
ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым А.Г. получены копии указанных распоряжений, а также извещения о проведении проверки.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента составлены акты NN проверки органом муниципального земельного контроля в отношении Воробьева А.Г., осуществленной 11 и ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных распоряжений Администрации <адрес> Республики Крым.
Согласно данным актам Воробьев А.Г. при проведении проверки присутствовал.
В ходе проверки установлено, что на принадлежащих Воробьеву А.Г. земельных участках с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" расположены объекты капитального строительства, переданные в аренду индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности.
Так, на земельном участке с кадастровым номеромNрасположены реконструированные из жилого дома коммерческие помещения, используемые частично для магазина по продаже моторного масла и сервиса по замене моторного масла, частично для мойки автотранспортных средств; на земельном участке с кадастровым номеромNрасположен жилой дом, используемый частично для проживания, частично для технического ремонта и обслуживания автотранспортных средств, машин и оборудования, частично для мойки автотранспортных средств, частично для работы кафе "Уют" по предоставлению услуг общественного питания; на земельном участке с кадастровым номеромN расположены объекты, используемые для ремонта автомобилей.
Также в ходе проведения внеплановой проверки с помощью электронного тахеометра был осуществлен обмер границ проверяемого земельного участка с кадастровым номеромN иустановлено, что самовольное занятие земельного участка площадью 267 кв. м. неразграниченной муниципальной собственности путем частичного размещения летней площадки кафе "Уют" с мебелью, капитальным ограждением, стенами, лестницей, бетонной площадкой, конструкцией из металлического профиля, покрытой брезентом для хранения автомобиля, придомовой территорией.
Поскольку при проведении проверки Воробьев А.Г. не представил документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с целями фактического использования, начальником отдела земельного контроля Департамента - муниципальным инспектором в сфере земельного муниципального контроля, проводившим проверку, ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.Г. выданы предписания NN срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения путем использования земельных участков с кадастровыми номерамиN, N, Nв соответствии с документально установленным видом разрешенного использования - "Для индивидуального жилищного строительства", а также освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности либо оформить право на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ материалы проверок соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ NN в отношении Воробьева А.Г. направлены в орган государственного земельного контроля - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для принятия мер реагирования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При этом нарушений порядка проведения внеплановых выездных проверок физического лица судом не установлено, распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NN-ризданы с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участках, расположенных по адресу:<адрес> кадастровые номера соответственноN, N, Nс видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" по проверке фактов, изложенных в служебной записке заместителя начальника Департамента запросе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Крым, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.4.2 Административного регламента, в соответствии со статьями 42, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке осуществления муниципального земельного надзора", Положением о Департаменте и Административным регламентом.
В данных распоряжениях определены должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, цели, задачи проверки, ее основания, виды и объем мероприятий по контролю, сроки ее проведения. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований земельного законодательства. Действия должностных лиц Департамента по составлению актов проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N осуществлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии административного истца, и в пределах полномочий органа муниципального земельного контроля.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признании незаконными оспариваемых распоряжений, действий по составлению актов и выдаче предписаний, а также отмене данных распоряжений и предписаний, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены, осуществлены уполномоченными органами и должностными лицами, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель в границах поселения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Согласно пункта 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (пункт 3 статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в частности в случаях: предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.
Пункт 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым (далее - Порядок).
Согласно пункта 1.13 Порядка муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок.
Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что муниципальные инспекторы при проведении проверок имеют право, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений требований земельного законодательства.
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок на основании решений органов муниципального земельного контроля.
Пунктом 3.7 Порядка предусмотрено, что в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан проверки проводятся на основании соответствующих решений органов муниципального земельного контроля.
О проведении внеплановой проверки органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 3.8 Порядка).
В соответствии с пунктом 3.9 Порядка внеплановая проверка проводится в случаях:
1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
2) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами муниципального земельного контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В случае согласования срок проведения такой проверки не может превышать пяти рабочих дней.
Пунктами 3.11 и 3.12 установлено, что по результатам каждой проверки муниципальными инспекторами составляется акт, который оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается присутствующим на месте проведения проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, а также индивидуальному предпринимателю, гражданину или их уполномоченным представителям под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. К акту проверки прилагаются объяснения работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, объяснения граждан, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии, фототаблица, обмер площади земельного участка и иная информация.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п утверждено Положение о Департаменте муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым Ялта (далее - Положение). Одной из основных задач Департамента является осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Ялта (пункт 2.1.1 Положения), при осуществлении которого Департамент:
организует и проводит проверки соблюдения юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а также требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью, в том числе контроля за использованием земельных участков в соответствии с установленными видом разрешенного использования (пункт 3.1.1 Положения);
составляет акты проверок по установленной форме (пункт 3.1.2 Положения);
выдает обязательные для исполнения предписания об устранении земельных правонарушений в установленной форме (пункт 3.1.3 Положения);
направляет материалы проверок в органы, уполномоченные на решение вопросов привлечения виновных лиц к ответственности, устранение выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами (пункт 3.1.6 Положения).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Административный регламент).
Согласно пункта 1.3 Административного регламента органом Администрации <адрес>, уполномоченным на осуществление земельного контроля, является Департамент муниципального контроля Администрации <адрес>, а уполномоченными должностными лицами - муниципальными инспекторами, которые имеет право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений требований земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 1.12.1 Административного регламента субъекты проверок имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с документами и информацией, относящимися к предмету проверки, представлять такие документы и информацию, знакомиться с результатами проверки, обжаловать действия муниципальных инспекторов, повлекшие за собой нарушение прав субъекта проверки при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства непосредственно после ее завершения (пункт 2.2.3 Административного регламента).
Согласно пунктами 3.4.1 и 3.4.2 Административного регламента в отношении физических лиц муниципальный земельный контроль осуществляется в форме внеплановых проверок. При этом основанием для принятия решения о проведении такой проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства физическим лицом является, в том числе поступление информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, свидетельствующей о фактах нарушения обязательных требований земельного законодательства.
В пункте 3.4.4 Административного регламента установлены требования к содержанию распоряжения о проведении проверки, согласно которым в обязательном порядке подлежат указанию правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования земельного законодательства.
О проведении внеплановой выездной проверки физическое лицо уведомляется Департаментом не менее чем за 24 часа до начала до начала ее проведения любым доступным способом.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ответчика правовых оснований проведения внеплановой проверки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.
Проверка проводилась уполномоченным органом на основании вынесенного в установленном порядке распоряжения с целью осуществления муниципального земельного контроля по проверке фактов, изложенных в служебной записке заместителя начальника департамента муниципального контроля Администрации города ФИО5 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N и запросе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с резолюцией начальника департамента муниципального контроля Администрации <адрес> - муниципального инспектора ФИО6.
Обжалуя основания проведенной проверки в отношении Воробьева А.Г. последний указывает на незаконность оснований для проведения внеплановой проверки, а отсутствие служебной записки на ее фиктивность. Вместе с тем, данные доводы об отсутствии служебной записки несостоятельны, а проведение проверки и выяснение обстоятельств, изложенных в распоряжении о нарушении правил землепользования не влечет нарушения прав проверяемого гражданина, поскольку при назначении проверки не известно, какие результаты будут достигнуты.
Кроме того, довод Воробьева А.Г. относительно необходимости наличия согласования проведения проверки с органом прокуратуры основан на неверном трактовании положений закона, поскольку внеплановая выездная проверка в порядке муниципального контроля в отношении граждан не требует согласования с органами прокуратуры.
Довод административного истца о возможности использования земельного участка без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, согласно пункту 10 статьи 7 Приложения N Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не находит своего подтверждения, поскольку согласно указанного пункта земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие ПЗЗ, виды разрешенного использования, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Однако земельные участки административного истца с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" до введения в действие ПЗЗ созданы (образованы) в неустановленном порядке, поскольку используются не по назначению в связи с расположением на них сервиса, ремонта и тюнинга автомобилей, магазина-сервиса по замене масла, ремонту и замене автомобильных шин, мойки автомобилей, кафе "Уют". Вместе с тем, данные Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствии со статьями 30, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречат и не отменяют положений Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано, а действия по составлению актов и вынесение предписаний произведены уполномоченными должностными лицами при наличии на то оснований в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обжалуемые действия по составлению актов сами по себе не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку силой принудительного исполнения не обладают.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в обжалуемом решении.
Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Александра Георгиевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.







Судья:


А.А. Тимофеева












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка