Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года №33а-4110/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-4110/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-39/2020 по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в интересах ФИО8 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия
по частной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установил:
АНО "Фонд защиты вкладчиков" в интересах ФИО8 обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России ФИО7 от 30 декабря 2019 года N 19/259060 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы); возложить обязанность на административного ответчика вынести мотивированное решение на заявление ФИО8 с указанием оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; возложить обязанность на административного ответчика произвести корректировку и установить остаток взыскиваемой задолженности по исполнительному производству N-ИП в пользу ФИО8 согласно суммы, указанной в исполнительном листе серии ФС N, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу N 2-2737/2015 с учётом суммы денежных средств, взысканных и перечисленных в пользу ФИО8, в рамках указанного исполнительного производства, а также с учётом суммы, которая подлежит взысканию в пользу Фонда на основании постановления УИОВИИ ФССП России от 25 октября 2019 года N 19/219157 о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.
Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2020 года от 24 января 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью.
Не согласившись с вынесенным определением, АНО "Фонд защиты вкладчиков" подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, указывая на то, что выводы судьи не соответствуют положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывая на то, что правовые последствия оспариваемого административным истцом - ФИО8, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, постановления возникают на территории г. Феодосии Республики Крым, так как и исполнение обжалуемого постановления, и нарушение прав истца в виде неполучения денежных средств непосредственно происходит на территории, относящейся к подсудности Феодосийского городского суда Республики Крым.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 КАС РФ, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи, сделавшей вывод о неподсудности спора Феодосийскому городскому суду Республики Крым, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В связи с этим правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, территория, на котором исполняется оспариваемое решение, а также наступление для участников исполнительного производства правовых последствий.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство N-ИП в отношении ПАО "Банк "Киевская Русь" о взыскании денежных средств в пользу ФИО8 Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу N 2-2737/2015.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось с заявлением в Феодосийский городской суд Республики Крым о частичном правопреемстве в исполнительном производстве N-ИП, на основании заключённых договоров переуступки прав требования по договорам банковского вклада между АНО "Фонд защиты вкладчиков" и ФИО8
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по делу N 13-259/2019 в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве N-ИП взыскатель ФИО8 заменена правопреемником АНО "Фонд защиты вкладчиков" в части взыскания денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 25 октября 2019 года на основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по исполнительному производству N-ИП произведена замена взыскателя ФИО8 на правопреемника АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Как следует из представленных материалов должник по исполнительному производству N-ИП ПАО "Банк "Киевская Русь" расположен по адресу: <адрес>. На указанный адрес юрисдикция Феодосийского городского суда Республики Крым не распространяется. Сведений о нахождении филиалов должника, а также его имущества на территории Российской Федерации в материалах не имеется.
В данном случае правовые последствия оспариваемого решения могут возникнуть для АНО "Фонд защиты вкладчиков", адресом которого является: <адрес>, что согласно информации, размещенной на сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, относится к юрисдикции названного суда.
В связи с изложенным у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2020 года по материалу N 9а-39/2020 оставить без изменения, частную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка