Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года №33а-4070/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-4070/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к и.о. начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Кемайкину Д.В., Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Раздольненскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным действий (бездействия) и.о. начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Кемайкина Д.В., возложении обязанности рассмотреть обращение от 8 октября 2020 г.
по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что ответ административного ответчика по существу поставленных вопросов в его обращении от 8 октября 2020 г. N, поданном через интернет-приёмную, не получен.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица - старший следователь Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Войтенко А.Ю.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Тониным С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда не определилдату подачи административным ответчиком - субъектом властных полномочий письменных возражений на административное исковое заявление. В нарушение статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не принял мер по предоставлению административному истцу документов, содержащих в себе доказательства по делу, предоставленные административным ответчиком либо истребованные судом по своей инициативе. В нарушение статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд уклонился от отражения результата оценки его довода, основанного на части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следует, что 8 октября 2020 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю поступило интернет-обращение от Тонина С.А. (автоматизированной системой ему присвоен N), в котором он выражал несогласие с постановлением старшего следователя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Войтенко А.Ю. от 2 октября 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, просил отменить решение вышеуказанного должностного лица о приобщении его заявлений о продаже земельных участков N и N к материалу N и принять меры по самостоятельному рассмотрению указанных заявлений.
Письмом старшего следователя второго отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшова А. от 12 октября 2020 г. вышеуказанное обращение направлено в адрес и.о. начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Кемайкина Д.В. для личного рассмотрения и проверки изложенных доводов, о чём также уведомлен Тонин С.А.
Письмом и.о. начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Кемайкина Д.В. от 18 декабря 2020 г. Тонину С.А. по результатам рассмотрения его обращения от 8 октября 2020 г. N дан ответ о том, что его обращения от 5 сентября 2019 г., от 13 сентября 2019 г., от 10 октября 2019 г., от 14 октября 2019 г. приобщены к ранее поступившему сообщению N, поскольку доводы, изложенные в указанных сообщениях, уже были предметом процессуальной проверки N. Данные решения были приняты следователем с согласия руководителя следственного отдела в соответствии с пунктом 35 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, о чём заявитель уведомлен. Законность приобщения указанных сообщений к ранее поступившему неоднократно проверялась Раздольненским районным судом Республики Крым в связи с рассмотрением жалоб и административных исковых заявлений заявителя. Также сообщено, что его обращение от 8 октября 2020 г., указанное заявителем как приобщённое к материалу проверки N, в следственный отдел не поступало и к указанному материалу проверки не приобщалось. Материалы проверки, поступившие из Управления Федеральной Службы Безопасности по Республике Крым и г. Севастополю имеются в материалах проверки и им дана соответствующая оценка при вынесении процессуального решения.
Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы Тонина А.С., поскольку им не получен ответ по существу поставленных в его обращении вопросов, административный истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответ на обращение Тонина С.А. от 8 октября 2020 г., поступивший 18 ноября 2020 г. в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, направлен ему 18 декабря 2020 г., в установленные законом сроки, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом.
Установленный Федеральным законом 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего Федерального закона).
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Полномочия Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
На основании частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, обращение Тонина С.А., поступившее 8 октября 2020 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, рассмотрено в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. N 17, а несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Тонина С.А.
Само по себе ошибочное указание в сопроводительном письме старшего следователя второго отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшова А. от 12 октября 2020 г. присвоенного автоматизированной системой номера обращению Тонина С.А. от 8 октября 2020 г., не свидетельствует о его ненадлежащем рассмотрении, с учётом того, что в ответе и.о. начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Кемайкина Д.В. от 18 декабря 2020 г. указано, что он дан по результатам рассмотрения обращения от 8 октября 2020 г. N.
Довод Тонина С.А. со ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подлежит отклонению.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А.
Вопреки доводам Тонина С.А., в определении о принятии административного искового заявления от 9 декабря 2020 г., судьёй районного суда административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость предоставления административному истцу либо его представителю и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Остальные доводы Тонина С.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка