Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №33а-4048/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-4048/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Орлова Николая Анатольевича к начальнику ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым Грачеву Дмитрию Викторовичу, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ИПДН ОПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым Ведерниковой Юлии Михайловне о признании незаконными и необоснованными действий, по частной жалобе Орлова Николая Анатольевича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
установил:
Орлов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным, не соответствующим нормативно-правовым актам Российской Федерации решения и действия административных ответчиков по ограничению законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего - административного истца в ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) в прошитом и пронумерованном виде, в том числе путем фотографирования; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.
Орлов Н.А., не согласившись с определением суда, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что промежуточные действия (бездействие) должностного лица, рассматривающего заявление о совершении административного правонарушения, могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что административное исковое заявление Орлова Н.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
В своём административном исковом заявлении Орлов Н.А. просит судебной защиты по вопросу предполагаемого (допущенного) административным ответчиком бездействия, в части ограничения прав административного истца по ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении. В данном случае предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым в связи с не предоставлением материалов для ознакомления. Заявленные требования не являются требованиями связанными с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Применительно к данным обстоятельствам, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок защиты прав Орлова Н.А.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования, заявленные административным истцом, в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, поскольку они не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных законом, для вывода о необходимости оформления заявителем жалобы в рамках Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и отказа, в связи с этим в принятии административного иска; судьей неправильно определен предмет требований, характер спора и, как следствие вид судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года отменить, материалы по административному исковому заявлению Орлова Николая Анатольевича к начальнику ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым Грачеву Дмитрию Викторовичу, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ИПДН ОПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым Ведерниковой Юлии Михайловне о признании незаконными и необоснованными действий направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка