Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года №33а-4045/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33а-4045/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-641/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО17 Оксане Николаевне, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителю главного судебного пристава по Республике Крым ФИО18 Лиле Наримановне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО19 Анастасии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо администрация г. Ялты Республики Крым о признании потерпевшим, незаконными действий, необоснованными постановлений и их отмене, возложении обязательства совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Ялта Республики Крым;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО20 А.В., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО11 и заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава по Республике Крым ФИО21 Л.Н., связанные с отказом в направлении в адрес взыскателя - ФИО1 копии составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО22 А.В. протоколов об административном правонарушении от 7 октября 2019 года в отношении администрации г. Ялта по исполнительным производствам: N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП;
- признать необоснованными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО11 от 15 октября 2019 года "Об отказе в удовлетворении жалобы" и отменить эти постановления: N 82025/19/196569, N 82025/19/196567, N 82025/19/196568, N 82025/19/196570;
- признать необоснованными постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава по Республике Крым ФИО23 Л.Н. от 7 ноября 2019 года "Об отказе у удовлетворении жалобы" и отменить эти постановления: N 25738/19/198, N 25738/19/200, N 25738/19/200, N 25738/19/199;
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО11 в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенные копии протоколов об административном правонарушении, составленных 7 октября 2019 года в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО24 А.В. в отношении администрации г. Ялта.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО25 А.В. находятся исполнительные производства в отношении администрации г. Ялта, взыскателем по которым является ФИО1 В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок требования исполнительных документов должником исполнены не были, 30 сентября 2019 года ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО4 А.В. были переданы ходатайства о составлении в отношении должника протоколов об административном правонарушении и установлении нового срока исполнения требований исполнительных документов, а также направлении взыскателю надлежащим образом заверенной копии протоколов об административном правонарушении в отношении администрации г. Ялта и/или её должностных лиц. По результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. взыскателю направлены копии постановлений от 7 октября 2019 года о частичном удовлетворении ходатайств, назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительных документов, но копии протоколов об административном правонарушении взыскателю направлены не были, поскольку причина отказа в направлении копии протоколов судебным приставом-исполнителем указана не была, 11 октября 2019 года начальнику отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО11 им в порядке подчинённости поданы жалобы с просьбой признать противоправным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. и возложить на неё обязанность направить копии протоколов об административном правонарушении. Постановлениями от 15 октября 2019 года указанного должностного лица его жалобы оставлены без удовлетворения, поскольку взыскатель не является потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении. 21 октября 2019 года им в УФССП России по Республике Крым в порядке подчинённости направлены жалобы с просьбой признать незаконным и противоправным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО11 от 15 октября 2019 года и возложить на неё обязанность направить копии протоколов об административном правонарушении, а также принять надлежащие меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям, допускаемым подчинёнными должностными лицами ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым. Постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава по Республике Крым ФИО26 Л.Н. от 7 ноября 2019 года жалобы взыскателя оставлены без удовлетворения, поскольку взыскатель не является потерпевшей стороной по административному правонарушению. По мнению истца, действия и постановления указанных должностных лиц являются незаконными, поскольку вследствие длительной волокиты исполнения должником присужденной обязанности ФИО1 испытывает моральные и физические страдания, связанные с отстаиванием в различных инстанциях субъективного конституционного права и личного интереса получения в собственность и владения земельным участком для строительства дома для многодетной семьи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 17 января 2020 года производство по вышеуказанному административному делу в части требований о признании потерпевшим прекращено.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает на то, что вследствие противоправных действий и длительной бездеятельности должника в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не исполнением требования об обязательности исполнения решения суда в разумный срок, семья административного истца лишена возможности построить свой жилой дом и жить в нём. Полагает, что вследствие волокиты исполнения должником присужденной обязанности ФИО1 причинён физический вред, выражающийся в значительных затратах физических сил и личного времени для отстаивания в суде и иных государственных органах своего субъективного конституционного права. Полагает, что ответчиками причинён ФИО1 вред, выражающийся в отказе признать его потерпевшим по делам об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным указывает, что судом при рассмотрении административного дела не в полном мере были исследованы предоставленные истцом доказательства вины административных ответчиков.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 4 сентября 2014 года Ялтинским городским судом Республики Крым по делу N был выдан исполнительный лист на основании решения суда от 9 января 1997 года, которым на Ливадийский поселковый совет возложена обязанность принять решение по существу заявления ФИО1 о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в порядке и по основаниям, предусмотренным статьёй 19 Земельного кодекса Украины.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 11 сентября 2014 года в отношении Ливадийского поселкового совета возбуждено исполнительное производство, по которому в последующем произведена замена должника на администрацию г. Ялта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года по данному исполнительному производству вынесено постановление об установлении должнику администрации г. Ялта нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 27 сентября 2019 года.
18 мая 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N с возложением обязанности на администрацию г. Ялта принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка в соответствии с положениями исполнительных документов, выданных в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП, возбужденных ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2018 года в отношении администрации г. Ялта возбуждено исполнительно производство N-ИП.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ялта исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
12 августа 2019 года и 10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении должнику нового срока исполнения - 26 августа 2019 года и 27 сентября 2019 года соответственно.
26 июля 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N с возложением обязанности на администрацию г. Ялта рассмотреть по существу вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность путём выкупа земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N, для индивидуального жилищного строительства, в порядке, предусмотренном статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения процедуры торгов; возложением обязанности на администрацию г. Ялта в течение одного месяца со дня исполнения судебного решения сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения по административному делу.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристав-исполнителя от 31 августа 2018 года в отношении администрации г. Ялта возбуждено исполнительное производство N-ИП.
7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения - до 19 августа 2019 года.
20 июня 2019 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС Nс возложением обязанности на администрацию г. Ялта повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность путём выкупа земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N, для индивидуального жилищного строительства, в порядке, предусмотренном статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения процедуры торгов; возложением обязанности на администрацию г. Ялта в течение одного месяца со дня исполнения судебного решения сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения по административному делу.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 3 июля 2019 года в отношении администрации г. Ялта возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 1 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с администрации г. Ялта исполнительского сбора в размере 50000 рублей и о назначении должнику нового срока для исполнения - до 16 августа 2019 года.
30 сентября 2019 года ФИО1 переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО27 А.В. ходатайства о составлении в отношении должника по исполнительному производству администрации г. Ялта протокола об административном правонарушении и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также направлении взыскателю надлежащим образом заверенной копии протокола об административном правонарушении в отношении администрации г. Ялта и/или её должностных лиц.
По результатам данных ходатайств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО28 А.В. взыскателю ФИО1 направлены копии постановлений от 7 октября 2019 года об удовлетворении ходатайства, составлении в рамках указанных исполнительных производств протоколов об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительных производств N-ИП и N-ИП, исследованных судом первой инстанции, следует, что 7 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым ФИО29 А.В. в отношении должника администрации г. Ялта составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с не направлением взыскателю копий протоколов об административном правонарушении, 11 октября 2019 года ФИО1 в порядке подчинённости поданы жалобы начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым ФИО11 с просьбой признать противоправным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. и возложить на неё обязанность направить копии протоколов об административном правонарушении.
Постановлениями начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым ФИО11 от 15 октября 2019 года жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку взыскатель не является потерпевшей стороной по административному правонарушению.
21 октября 2019 года ФИО1 обратился в порядке подчинённости в УФССП России по Республике Крым с жалобой о признании незаконными и противоправными постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым ФИО11 от 15 октября 2019 года и возложить на неё обязанность направить копии протоколов об административном правонарушении, а также принять надлежащие меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям, допускаемым подчинёнными должностными лицами ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым.
Постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава по Республике Крым ФИО30 Л.Н. от 7 ноября 2019 года жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку взыскатель не является потерпевшей стороной по административному правонарушению.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что выводы должностных лиц УФССП России по Республике Крым о том, что ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, не является потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое возбуждено в отношении должника по исполнительному производству - администрации г. Ялта, являются правомерными. Несогласие административного истца с данными выводами о толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконными действий и отмены оспариваемых постановлений должностных лиц УФССП России по Республике Крым.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях законодательства и основаны на доказательствах, надлежащих образом исследованных судом.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом.
Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.
Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьёй 105 Федерального закона N 229-ФЗ
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют и направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, судебной коллегией приняты быть не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года по административному делу N 2а-641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий:


Л.А-В. Юсупова












Судьи:


Н.А. Терентьева















О.В. Хожаинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка