Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2021 года №33а-4008/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-4008/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кучеренко Н.В., Тимофеевой А.А.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровик В.И. к Администрации города Алушта Республики Крым о признании незаконным постановления в части,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Боровик В.И. - Дударева Д.С. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца Чаплыгиной Д.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Боровик В.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации города Алушта Республики Крым от 01 октября 2020 года N 2860 "Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность Боровик В.И." в части оснований отказа - в связи с нахождением земельного участка частично в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Арпат.
Требования мотивированы тем, что Боровик В.И. обратилась в Администрацию города Алушта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 742 кв.м, с кадастровым номером N, бесплатно в собственность на основании решения 35 сессии 6 созыва Приветненского сельского совета АР Крым от 28 сентября 2012 года N 35/4, которым было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Постановлением Администрации города Алушта Республики Крым от 07 февраля 2020 года N 329 в предоставлении земельного участка было отказано, в связи с нахождением участка частично в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Арпат, после чего Боровик В.И. устранила выявленные препятствия, уменьшив площадь испрашиваемого участка и повторно обратилась в Администрацию города Алушта Республики Крым с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 677 кв.м бесплатно в собственность. Однако постановлением Администрации города Алушта Республики Крым от 01 октября 2020 года N 2860 отказано в предоставлении земельного участка по тем же основаниям. При этом из сведений публичной кадастровой карты следует, что в границах испрашиваемого земельного участка установлено наличие зон с особыми условиями использования территории: прибрежная защитная полоса и водоохранная зона. Наличие береговой полосы в границах испрашиваемого земельного участка не установлено, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Боровик В.И.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного истца Дударев Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что принимая обжалуемое решение, суд руководствовался информацией, изложенной в письме Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 18 августа 2020 года N 21272/1, без исследования документации, подтверждающей содержащиеся в письме сведения. Суд также не дал должной оценки данным публичной кадастровой карты, согласно которой наличие береговой полосы в границах испрашиваемого земельного участка не установлено, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных административным ответчиком в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца Чаплыгина Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Приветненского сельского совета N 35/4 от 28 сентября 2012 года Прохода В.И. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0700 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, из земель жилой и общественной застройки, с целью передачи в собственность.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом государственной регистрации актов о браке регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в АР Крым 05 июля 2014 года, Прохода В.И. при вступлении в брак приобрела фамилию супруга - Боровик.
По результатам рассмотрения заявления Боровик В.И. о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 742 кв.м., в порядке завершения оформления прав, Администрацией города Алушта Республики Крым 07 февраля 2020 года вынесено постановление N 329 об отказе Боровик В.И. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок расположен частично в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохраной защитной полосе и водоохраной зоне реки Арпат.
11 августа 2020 года Боровик В.И. повторно обратилась в Администрацию города Алушта Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 677 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Постановлением Администрации города Алушта Республики Крым N 2860 от 01 октября 2020 года Боровик В.И. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям:
- в связи с тем, что в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном праве (бесплатно в собственность) не допускается, так как испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Арпат, при этом согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, а согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы;
- ввиду несоответствия подпункту 1 пункта 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как согласно сведениям, содержащимся в архиве Муниципального образования городской округ Алушта, решение Приветненского сельского совета от 28 сентября 2012 года N 35/4 было отменено решением Приветненского сельского совета от 29 ноября 2013 года N 60/40, то есть у Боровик В.И. отсутствует неисполненное решение органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятое с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления Администрации города Алушта Республики Крым от 01 октября 2020 года N 2860 "Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность Боровик В.И." в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Согласно части 5 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Пунктом 4 данного Порядка установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктами 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, и требования к предоставлению документов.
Согласно положениям пункта 9 Порядка уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, направляет копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенного к нему межевого плана (при наличии) на рассмотрение, в том числе в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, охраны культурного наследия, которые осуществляют проверку на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов, соблюдения иных ограничений и требований природоохранного законодательства.
Согласно пункту 12 Порядка, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.
В пункте 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" указано, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.
В соответствии с положениями подпунктов 1 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Из приведенных выше норм законодательства усматривается, что береговая полоса имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом Российской Федерации. Законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.
Как следует из поданного 11 августа 2020 года заявления Боровик В.И., она просит представить в собственность в порядке завершения оформления прав земельный участок площадью 677 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, с целевым использованием - для индивидуального жилищного строительства.
При этом в рамках рассмотрения данного заявления Боровик В.И. Администрацией города Алушта Республики Крым были направлены предусмотренные пунктом 9 Порядка запросы в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, и в соответствии с заключением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 18 августа 2020 года N 21272/1 земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах водоохраной зоны, береговой и прибрежной защитных полосах реки Арпат.
Таким образом, административный ответчик в установленном Порядке, осуществив межведомственные запросы в компетентные органы и получив соответствующую информацию, правомерно одним из оснований для отказа в оспариваемом постановлении указал наличие препятствий для передачи земельного участка в собственность ввиду его нахождения в границах береговой полосы.
Доводы административного истца и ее представителя об отсутствии на публичной кадастровой карте данных о наличии береговой полосы, не могут быть безусловным основанием для отмены постановления, которым также установлено отсутствие у административного истца права на приобретение земельного участка без проведения торгов с учетом требований Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и отсутствия неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятого с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству.
Как установлено из пояснений представителя административного истца решение Портенитского сельского совета Автономной Республики Крым от 29 ноября 2013 года не отменено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание приведенные выше положения норм материального права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что указание в обжалуемом постановлении о нахождении земельного участка в границах береговой полосы не нарушает прав и законных интересов административного истца при отсутствии у нее права на предоставления земельного участка бесплатно в собственность. Отмена постановления в части, о чем просит административный истец, не приведет к восстановлению каких - либо ее прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было установлено несоответствия действующим нормам права оспариваемого постановления, в связи с чем, городским судом правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца о признании указанного постановления незаконным в части.
По сути, доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Дударева Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: Н.В. Кучеренко
Судья: А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка