Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2020 года №33а-3844/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 33а-3844/2020
6 мая 2020 года город <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административный материал N а-3/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Мищенко В.В., судебному приставу - исполнителю <адрес> Отдела судебных приставов по Республике Крым Шапошник И.В., заинтересованное лицо - Алимин Сергей Владимирович, о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия,
по частной жалобе Телятникова Игоря Николаевича на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Телятников И.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В., судебному приставу - исполнителю Бахчисарайского районного Отдела судебных приставов по Республике Крым Шапошник И.В., в котором просит признать незаконным бездействие Начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В. в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в непринятии мер по надлежащему контролю за своевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также просит возложить обязанность на начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Шапошник И.В., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Шапошник И.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, а именно направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных недостатков заявления в течение 5-ти дней с момента получения определения суда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым от представителя административного истца Телятникова И.Н. - Масекина Д.В. поступило ходатайство с приложенными к нему документами во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков административного искового заявления в полном объеме, кроме того истцу разъяснено о праве повторного обращения с настоящим иском.
Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца Телятникова И.Н. - Масекин Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что административным истцом устранены все нарушения, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на следующие нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:
- не указаны дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), а также в чем оно выражено (п.3 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
- в части признания незаконным бездействие (действия) в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и места их совершения, а также в чем конкретно они выражены (п.3 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
- не отражены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) (п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
- не указано требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, возвращая административное исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции, исходил из того, что не устранены недостатки в полном объеме, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
Представленное представителем административного истца, во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство содержит в себе указание на дату и место совершения бездействия начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В., а именно: местом совершения бездействия является Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, время бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Шапошник И.В., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, представителем административного истца указан, что временем бездействия является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в представленном ходатайстве административного истца, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), а именно:
- бездействие Начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В. в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, нарушает права административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- бездействие Начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В., выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно непринятии мер по надлежащему контролю за своевременным направлением постановления об окончании исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес Телятникова И.Н., нарушает его право на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействия);
- бездействие Начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В., выразившееся в не рассмотрении заявления Телятникова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право административного истца на получение мотивированного ответа на заявление, поданное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Шапошник И.В., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа нарушает право административного истца на обжалование судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействия), а также право на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Также, представителем административного истца были уточнены заявленные исковые требования, в которых он просит возложить обязанность на начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В. рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Телятникова И.Н. копию постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры по надлежащему контролю за незамедлительным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое определение - принято с нарушением подпункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также иных норм процессуального закона, не допускающих возврат административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Помимо этого необходимо отметить, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определённых в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Таким образом, обжалуемое определение является необоснованным, на что обоснованно ссылается административный истец в частной жалобе, в связи с чем, в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление Телятникова Игоря Николаевича к УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В., судебному приставу - исполнителю <адрес> Отдела судебных приставов по Республике Крым Шапошник И.В., направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка