Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2020 года №33а-3794/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-3794/2020
13 мая 2020 года г<адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
с участием секретаря судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мамаева Геннадия Аркадьевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту первой категории отдела учета объектов капитального строительства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вома Мумине Аметовне, заинтересованные лица - Хлебникова Юлия Геннадьевна, Кротова Виктория Геннадьевна, Администрация гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Мамаева Геннадия Аркадьевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мамаев Г.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, допущенной в ЕГРН в отношении назначении здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, кадастровый N; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу судебного решения по данному делу исправить техническую и (или) реестровую ошибку, допущенную в ЕГРН при указании назначения здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, путем замены в ЕГРН его назначения на "многоквартирный дом".
Требования мотивированы тем, что административному истцу и двум его дочерям: Хлебниковой (Мамаевой) Ю.Г. и Кротовой (Мамаевой) В.Г. в равных долях, на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации, принадлежит<адрес>, расположенная жилом доме по <адрес>. Указанный правоустанавливающий документ, в силу положений Федерального конституционного закона N-ФКЗ, является действующим, не подлежит дополнительному подтверждению. При этом, квартира относится к объектам недвижимости, которые в силу положений закона о государственной регистрации недвижимости, подлежит обязательной государственной регистрации, полномочия по проведению которой, возложены на административного ответчика. С целью подготовки документов для государственного учета принадлежащей истцу квартиры, он обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана данного объекта недвижимости, однако узнал, что изготовить его и поставить на кадастровый учет принадлежащую истцу квартиру, не представляется возможным, в силу того, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, внесен в ЕГРН с характеристикой "жилой дом", что исключает расположение в нем квартир. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу, через его представителя, было отказано в исправлении технической ошибки в назначении дома, в котором расположена квартира истца, со ссылкой на отсутствие таковой. При этом, истец с данным отказом не согласен, полагает, что он нарушает положения ст.61 Закона N "О государственной регистрации недвижимости", а так же его права и охраняемые законом интересы, поскольку он не может произвести регистрацию своих прав на вышеуказанную квартиру.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Мамаев Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В апелляционной жалобе Мамаев Г.А. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку изложенный в решении суда вывод о том, что ранее учтенный спорный объект недвижимости не имел назначения "многоквартирный дом", а также у административного ответчика не было оснований для устранения реестровой ошибки, не соответствует обстоятельствам дела и вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье, выданнымДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПУЖКХ,Мамаеву Г.А., Мамаевой Ю.Г. и Мамаевой В.Г.в равных долях принадлежит<адрес> площадью 54,8 кв.м, расположенная <адрес>
Как видно из справки о заключении бракаN, выданной <адрес> подразделением Котельничского межрайонного ЗАГС,ДД.ММ.ГГГГ Мамаева Ю.Г. вступила в брак с ФИО9, после чего ей была присвоена фамилияХлебникова.
В соответствии со свидетельством о браке, серии 1-ИРN, выданным <адрес> городским отделом ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ Мамаева В.Г. вступила в брак с ФИО11, после чего ей была присвоена фамилия Кротова.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу, удовлетворено заявлениеМамаева Г.А., Хлебниковой Ю.Г., Кротовой В.Г., установлен факт владения заявителями вышеуказанной квартирой на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым.
Сведений о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, материалы дела не содержат.
Кроме того,как следует из материалов дела в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, кадастровый N, жилом <адрес>, с указанием ранее присвоенного инвентарного номера: N.
Из материалов инвентарного дела N на вышеуказанное домовладение, усматривается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находился на учете в компетентном органе с характеристикой "жилой дом".
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО12, через многофункциональный центр, обратился с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, а именно, указать правильным назначение объекта недвижимости скадастровым номером N многоквартирный дом, вместо ошибочно внесенных: жилой дом.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказало представителю заявителя в исправлении технической ошибки, в связи с не выявлением сведений об ошибке, которое заявителем оспорено не было.
ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Логинов А.В. повторно обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении той же технической ошибки в отношении того же объекта недвижимости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым специалистом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, представителю административного истца отказано в исправлении технической ошибки в связи с не выявлением таковой.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто допустимых и достоверных доказательств того, что ранее учтенный, спорный объект недвижимости имел назначение "многоквартирный дом", в связи с чем перенос в ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости с назначением "жилой дом", соответствует ранее существующим сведениям об этом объекте недвижимости.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, здания, сооружения (их части), прочно связанные с землей, если их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к объектам недвижимости, право собственности на которые, а так же их переход, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального конституционного закона N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьи 69 Закона N 218-ФЗ. Ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых осуществлен в установленном законодательном порядке до дня вступления в силу Федерального конституционного закона N-ФКЗ.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального конституционного закона N-ФКЗ, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу Закона N-ФКЗ и не прекращены, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, установленным части 5 статьей 69 Закона N 218-ФЗ.
Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым. В соответствии с пунктом 4 раздела 1 указанного порядка, источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (объекты, учтенные на территории Республики Крым до вступления в законную силу Закона N-ФКЗ) являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в законную силу Закона N-ФКЗ требованиями.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения о Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Принимая во внимание, что сведения о данном жилом доме как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в ЕГРН путем выполнения работ по переносу сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, согласно архивной справки ГУП РК "Крым БТИ" у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имелись все основания для принятия оспариваемого решения, поскольку техническая ошибка, в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не была установлена.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы административного истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаева Геннадия Аркадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка