Определение Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года №33а-3790/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33а-3790/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Лазарко Олега Николаевича к инспектору ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Савченко Ивану Владимировичу, ГИБДД МВД по Республике Крым о признании незаконными действий, отмене протоколов по частной жалобе Лазарко Олега Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
установил:
Лазарко О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными действия инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Савченко И.В. при составлении протокола 82ОТ N от 15 января 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, протокола 82 ОВ N от 15 января 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола 82 ПЗ N от 15 января 2020 года о задержании транспортного средства в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения; признать действия Савченко И.В. не правомерными и отменить вышеуказанные протоколы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года отказано в принятии указанного административного искового заявления.
Лазарко О.Н., не согласившись с определением суда, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что нормативно-правовые акты МВД России полностью или в части, решения, действия (бездействия) органов МВД, должностных лиц, государственных служащих МВД России подлежат обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что административное исковое заявление Лазарко О.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанный вывод суда первой инстанции нахожу верным.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Из административного искового заявления усматривается, что Лазарко О.Н. просит признать недействительными действия инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Савченко И.В. при составлении протокола 82ОТ N от 15 января 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, протокола 82 ОВ N от 15 января 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола 82 ПЗ N от 15 января 2020 года о задержании транспортного средства.
Осуществление судом производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС Российской Федерации (абзац четвертый пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Таким образом, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключат возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде изъятия вещей, в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.
По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении; в этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела и в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении; однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации после прекращения производства по делу, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что в отношении административного истца возбуждено дело об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае оспариваемые действия инспектора являются неразрывно связанными с возбуждённым в отношении Лазарко О.Н., делом об административном правонарушении в связи с чем не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы, изложенные в частной жалобе являются не обоснованными по основаниям, изложенным выше, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года оставить без изменений, а частную жалобу Лазарко Олега Николаевича - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка