Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года №33а-3768/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-3768/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев частную жалобу Руднева Дениса Викторовича на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Руднева Дениса Викторовича к старшему помощнику прокурора Бахчисарайского района Гилёву Андрею Павловичу, прокуратуре Республики Крым, заинтересованное лицо прокуратура Бахчисарайского района, о признании действия, бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
Руднев Д.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным иском к старшему помощнику прокурора Бахчисарайского района Гилёву А.П., прокуратуре Республики Крым, в котором просил:
- признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Гилёва А.П., выразившегося в виде не проведения проверки по жалобе в порядке требований статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Руднева Д.В.;
- признать незаконными действия административного ответчика - старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Гилёва А.П., выразившиеся в виде подготовки ответа от 25 января 2021 N Отв-20350004-39-21/61 по результатам рассмотрения жалобы от 13 января 2021 года, поданной в порядке требований статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречащего требованиям уголовно-процессуального законодательства, не основанного на проведении полной проверки по жалобе от 13 января 2021 года, поданной в порядке требований статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставления ответа по жалобе, поданной в порядке требований статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в нарушение установленного срока, по истечении последнего;
- возложить на административного ответчика - старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Гилёва А.П. обязанность обеспечить рассмотрение жалобы Руднева Д.В. в порядке требований статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 13 января 2021 года N 04/21 в полном объёме, предоставить ответ по результатам рассмотрения жалобы в порядке требований статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства в срок, предусмотренный законом;
- возложить обязанность на административного ответчика - прокуратуру Республики Крым обеспечить контроль за своевременным, полным и всесторонним рассмотрением жалобы Руднева Д.В. в порядке требований статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 13 января 2021 года N 04/21 в полном объёме прокуратурой Бахчисарайского района, Республики Крым.
Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Руднева Д.В. к старшему помощнику прокурора Бахчисарайского района Гилёву А.П., прокуратуре Республики Крым, заинтересованное лицо прокуратура Бахчисарайского района, о признании действия, бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия.
В частной жалобе Руднев Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 данной статьи, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав административные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что указанные в административном иске требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.
С указанным выводом судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается, в силу следующего.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьёй 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 125 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Руднева Д.В., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, установленном данным Кодексом (статья 19). Лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьёй 124 УПК Российской Федерации (часть вторая статьи 123 данного Кодекса); по результатам ее рассмотрения прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении; в случае удовлетворения жалобы в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (части вторая и вторая.1 статьи 124 данного Кодекса).
В соответствии со статьёй 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьёй 124 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня её получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении.
На основании пункта 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьёй 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Обжалование решения прокурора (руководителя следственного органа) по жалобе осуществляется в том же порядке, что и приносится первоначальная жалоба. Правила такого обжалования закреплены в главе 16 УПК РФ. Решение прокурора (руководителя следственного органа) заявитель вправе обжаловать непосредственно вышестоящему по отношению к вынесшему постановление прокурору (руководителю следственного органа).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Руднева Дениса Викторовича к старшему помощнику прокурора Бахчисарайского района Гилёву Андрею Павловичу, прокуратуре Республики Крым, заинтересованное лицо прокуратура Бахчисарайского района, о признании действия, бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия - оставить без изменения, частную жалобу Руднева Дениса Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка