Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года №33а-3766/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-3766/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал
по частной жалобе Руднева Дениса Викторовича на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления
по его административному исковому заявлению к прокурору Бахчисарайского района Республики Крым Ермакову С.В., прокуратуре Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по жалобе, признании незаконными действий по предоставлению ответа от 2 февраля 2021 г., признании незаконным постановления от 2 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу в полном объёме и обеспечить контроль за своевременным, полным и всесторонним рассмотрением жалобы
установил:
Руднев Д.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что его жалоба на неправомерные действия должностных лиц следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, выразившихся его в вызове на опрос, рассмотрена не была, представленный по его результатам ответ от 2 февраля 2021 г. не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 г. отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления Руднева Д.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Рудневым Д.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судья районного суда, отказывая в принятии административного искового заявления, указал, что заявленные требования могут быть обжалованы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что в свою очередь исключает их рассмотрение в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции находит указанный вывод правильным, исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), на что в частности указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Верховным Судом Российской Федерации ранее неоднократно разъяснялось (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), что суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности - решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно частям 1, 2 статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Обжалование решения прокурора (руководителя следственного органа) по жалобе осуществляется в том же порядке, что и приносится первоначальная жалоба. Правила такого обжалования закреплены в главе 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение прокурора (руководителя следственного органа) заявитель вправе обжаловать непосредственно вышестоящему по отношению к вынесшему постановление прокурору (руководителю следственного органа).
Существо требований Руднева Д.В. сводится к несогласию с действиями (бездействием) и постановлением прокурора, выразившимися, по его мнению, в ненадлежащем рассмотрении его жалобы на неправомерные действия должностных лиц следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не относятся к административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, судья районного суда правильно исходил из того, что поданное Рудневым Д.В. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Руднева Д.В.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Руднева Дениса Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка