Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года №33а-3753/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-3753/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо - ООО "АМУРА ГАЛ", о признании решения незаконным,
по частной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, оформленное уведомлением N; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации ограничений права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, и документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации. Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения. Взысканы с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставлена без движения для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Частная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что к апелляционной жалобе приложены квитанции об отправлении копий апелляционной жалобы сторонам по делу, доказательством их вручения является почтовое уведомление, в связи с чем требование о предоставлении описи вложения являются незаконным.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В силу части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Несоблюдение указанных выше требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была оставлена без движения, как не соответствующая положениям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Несоблюдение указанных выше требований является основанием для оставления частной жалобы без движения в соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности судом установлено, что представленная копия доверенности на имя представителя административного ответчика, ФИО4, подписавшей апелляционную жалобу, не заверена надлежащим образом. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у ФИО4 полномочий по заверению копий документов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Кроме того, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к апелляционной жалобе приложены квитанции, подтверждающие только факт направления почтовых отправлений, без указания их содержания, что не может свидетельствовать о направлении в адрес лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем выполнении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С выводами судьи Ялтинского городского суда Республики Крым об оставлении апелляционной жалобы без движения по основаниям непредставления надлежащим образом заверенной копии доверенности, суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.
В силу части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
Согласно части 6 указанной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).
Согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" предусмотрено, что предоставление копий документов, исходящих от организации, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Кроме этого Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года разъяснил, что документом, в котором выражаются полномочия представителя, является доверенность, оформленная в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба от имени административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подписана ФИО4.
К апелляционной жалобе приложена светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная ФИО4 председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с правом подписания и подачи жалоб на судебные акты.
Указанная копия доверенности заверена самой ФИО4
С учетом вышеуказанных норм, а также того, что полномочия доверенного лица производны от полномочий лица, выдавшего доверенность и отражены в данной доверенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заверение своей доверенности самим представителем, а также документов, не исходящих от органа, выдавшего доверенность, надлежащим признано быть не может. А соответственно в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4.
Таким образом, судья Ялтинского городского суда Республики Крым, оставляя апелляционную жалобу без движения, обоснованно исходил из того, что копия данной доверенности представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не заверена надлежащим образом.
Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие указанного документа является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в данном случае было сделано.
Что касается оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копии жалобы для сторон, при этом представленные почтовые квитанции не подтверждают направление копии апелляционной жалобы в связи с отсутствием описи вложения, то суд приходит к следующему выводу.
По смыслу положений части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.
Почтовые правила, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства связи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие новых почтовых правил", являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.
К заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. Регистрируемые почтовые отправления могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении, которым предприятие связи ставит в известность отправителя, когда и кому вручено почтовое отправление (статьи 12, 17, 18, 90 и 94 Почтовых правил).
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:
- с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу);
- с описью вложения.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Соответственно согласно действующему законодательству подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы. Требований о предоставлении описи вложения, отчета об отслеживании отправлений, подтверждающих факт направления и вручения лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.
Административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы представлены квитанции почтового отделения о направлении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес лиц, участвующих в деле заказных писем с уведомлением о вручении.
Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком своих процессуальных обязанностей.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Следовательно, у судьи отсутствовали законные основания требовать у заявителя доказательства получения копий жалоб адресатами.
Вместе с тем данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда о несоответствии поданной представителем административного ответчика апелляционной жалобы требованиям части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на представление интересов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку отсутствие указанных документов является самостоятельным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без движения - оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру - без удовлетворения.
Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка