Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года №33а-3749/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-3749/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Крымской таможни к Александрову Владимиру Ивановичу о взыскании таможенных платежей и пени
по апелляционной жалобе Александрова Владимира Ивановича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Скоробогатовой А.В., судебная коллегия
установила:
Крымская таможня обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом уточнений, ссылаясь на то, что гражданин Украины Александров В.И. не вывез транспортное средство за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный срок (до 11 февраля 2020 г.), в связи с чем ему начислена сумма таможенных платежей и пени.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 г. административное исковое заявление Крымской таможни удовлетворено.
С Александрова В.И. в пользу Крымской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 681608,06 руб., пеня в размере79452,78 руб., а всего 761060,84 руб.
С Александрова В.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10811,00 руб.
В апелляционной жалобе, поданной Александровым В.И., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Крымской таможни указал, что исходя из положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларантом вышеуказанного транспортного средства является Александров В.И., о чём указано в пассажирской таможенной декларации N.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Александров В.И. не является собственником вышеуказанного транспортного средства, и его перемещение на территорию Евразийского экономического союза он осуществил на основании доверенности. Вопрос о привлечении к участию в деле собственника вышеуказанного транспортного средства судом не разрешался.
В судебном заседании представитель Крымской таможни по доверенности от 22 сентября 2020 г. Скоробогатова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Александров В.И. в судебное заседание не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции направлено Александрову В.И. по адресу, указанному в административном исковом заявлении и поданной им апелляционной жалобе (<адрес>).
Согласно сведениями почтовой организации, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234).
При отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "б" пункта 35 Правил N 234).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о надлежащем извещении Александрова В.И. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.
Судом неоднократно предпринимались необходимые меры по извещению Александрова В.И. по указанному в административном исковом заявлении, а также в письменных объяснениях от 11 февраля 2019 г., данных им Крымской таможне номеру телефона N о судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы, однако было установлено, что номер абонента выключен.
Сведения о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Александрова В.И. были размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети "Интернет" - http://vs.krm.sudrf.ru/.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещённого надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, взыскивая с Александрова В.И. сумму задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исходил из того, что административный ответчик не выполнил установленную законом обязанность по уплате таможенного платежа и пени.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Глава 32 раздела 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей.
Согласно статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьёй 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно статье 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьёй 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57 - 61 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.
Статьёй 77 поименованного Кодекса установлено, что в случаях, указанных в пункте 7 статьи 73 настоящего Кодекса, таможенный орган принимает меры по взысканию специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. При взыскании специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются положения главы 11 настоящего Кодекса, касающиеся взыскания ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
К мерам по взысканию специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин относятся меры, указанные в пункте 2 статьи 68 настоящего Кодекса, принимаемые при взыскании таможенных пошлин, налогов.
В свою очередь, пунктом 2 статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что к мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе.
Согласно части 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Пунктом 6 части 14 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, следующие через таможенную границу Союза в транспортном средстве для личного пользования, принадлежащем им на праве владения, пользования и (или) распоряжения, если иное не установлено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае нахождения временно ввезённых транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении такого товара является день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 270 названного Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 февраля 2019 г. гражданином Украины Александровым В.И., на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Украины произведён временный ввоз транспортного средства марки "SKODA SUPERB 1.9 TDI", 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN (номер кузова): N, объём двигателя 1896 см_3 по пассажирской таможенной декларации N, срок временного ввоза установлен до 11 февраля 2020 г.
В установленный таможенным органом срок гражданином Украины Александровым В.И. вышеуказанное транспортное средство за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезено. Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.
В таможенные органы государств-членов Евразийского экономического союза для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного вывоза или помещения по иные таможенные процедуры данного транспортного средства, административный ответчик не обращался, и причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории Евразийского экономического союза сверх установленных законодательством сроков, не оплачивал.
8 июня 2020 г. Таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временного ввезённого транспортного средства для личного пользования N.
В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, выявленного в результате проведения таможенного контроля, 16 июня 2020 г. Крымской таможней в отношении Александрова В.И. выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пени N.
Факт декларирования временно ввезенного лично административным ответчиком транспортного средства в личных целях в период пребывания на территории Российской Федерации, свидетельствует о наличии у него статуса декларанта. Поскольку срок временного ввоза транспортного средства административным ответчиком был нарушен, согласно положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством.
Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не является собственником вышеуказанного транспортного средства, не освобождают его от обязанности уплаты таможенных платежей в связи с невывозом задекларированного им транспортного средства за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный срок.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при признании таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.
Таким образом, достоверных сведений об уважительных причинах несвоевременного вывоза административным ответчиком с территории Евразийского экономического союза в установленный срок временно ввезенного им транспортного средства, не усматривается.
Следовательно, у Александрова В.И. возникает обязанность по уплате таможенных платежей.
Причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный срок сверх установленного законодательством срока, административным ответчиком не оплачены.
Причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный срок сверх установленного законодательством срока, административным ответчиком не оплачены. Расчёт задолженности по таможенным платежам и пени административным ответчиком не оспаривается, является правильным.
По смыслу закона, взимание таможенных пошлин, в связи с невывозом по истечении установленного срока товаров, временно ввезённых для личного пользования не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу.
Таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами (часть 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, удовлетворяя заявленные Крымской таможней требования, суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Поскольку согласно пассажирской таможенной декларации N, транспортное средство было ввезено административным ответчиком на территорию Евразийского экономического союза 11 февраля 2019 г., (т.е. автомобиль находится на территории союза по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза), следовательно, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством.
Само по себе не привлечение к участию в деле собственника ввезённого Александровым В.И. транспортного средства, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного акта, которым верно установлена обязанность административного ответчика по уплате таможенных платежей в связи с невывозом задекларированного им транспортного средства за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный срок.
Доводы Александрова В.И., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка